Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 27 березня 2018 року
у справі № 816/809/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо врахування відкриття кримінального провадження як доказу, що спростовує реальність господарських операцій платника податків
Фабула справи: ТОВ "Кремікс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ГУ ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 521 983,50 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 347 989,00 грн та за штрафними санкціями в розмірі 173 994,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно з огляду на те, що податковий кредит позивачем було сформовано за реально здійсненими господарськими операціями та на підставі належним чином оформлених первинних документів, натомість посилання контролюючого органу на відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів не є підставою для беззаперечного висновку про відсутність реальних правових наслідків проведених господарських операцій.
Постановою окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.
Мотивація касаційної скарги: ГУ ДФС вказує на відсутність реальних правових наслідків здійснених господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «Атлант-Медіа» з огляду на відсутність в останніх достатніх трудових та матеріально - технічних ресурсів для проведення відповідних господарських операцій. Також скаржник зазначає, що надані позивачем первинні документи містять недоліки. Також контролюючий орган посилається на те, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС перебуває кримінальне провадження відносно службових осіб ТОВ «Кремікс», у тому числі по взаємовідносинах контрагентами ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ «Атлант-Медіа», в ході досудового розслідування якого отримано матеріали (протоколи допитів свідків), які свідчать про непричетність посадових осіб ТОВ «Комспецтрейд» (ОСОБА_4) та ТОВ «Атлант-Медіа» (ОСОБА_5) до здійснення фінансово господарської діяльності. Крім того, контролюючий орган вказує, що вказані особи у протоколах допитів спростували, що ними надавались пояснення, викладені у нотаріально посвідчених заявах про обіймання ними посад директорів вказаних підприємств та про проведення останніми фінансово - господарської діяльності.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Однак, контролюючим органом, всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, такого доказу як вирок надано не було.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа порушена за ч. 3 ст. 212, ч. 366, ч. 2 ст. 382 КК України за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ "Кремікс", тобто про наявність кримінальних справ, чи тим більше наявність вироків, за фактом фіктивного підприємництва, що має безпосереднє значення для надання висновку, щодо діяльності господарюючих суб’єктів, а ні щодо позивача, а ні щодо його контрагентів доказів надано не було.
При цьому, контролюючий орган посилається на інформацію, отриману в межах кримінального провадження, згідно якої первинні документи підписані від імені ТОВ «Комспецтрейд» та ТОВ "Атлант-Медіа" директорами - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності зазначених товариств.
Висновки: сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб’єктів - контрагентів платника податків - в рамках кримінальної справи не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, проведених платником та його контрагентами.
Ключові слова: підтвердження реальності господарських операцій, фінансова відповідальність за порушення податкового законодавства, застосування штрафних санкцій до платника податків, донарахування податкових зобов’язань, фіктивність господарських операцій
