На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

135 358 824

Судові рішення

29 367

Прецеденти ВС

5 146

Прецеденти ЄСПЛ

546 343

Нормативні акти

32 610 174

Судові засідання

33 631 597

Стан справ

Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2020 року у справі № 460/3231/18

Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 12 лютого 2020 року у справі № 460/3231/18

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 460/3231/18
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 12 лютого 2020 року

у справі № 460/3231/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі акта про відмову від допуску до проведення позапланової документальної перевірки

Фабула справи: ПАТ «Єврошпон-Смига» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у області (далі - ГУ ДФС), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Вказуючи про протиправність оскаржуваного індивідуального акта позивач під час судового розгляду зазначив, що відповідачем під час його прийняття не дотримано положень податкового законодавства в силу того, що не застосовано передбачених наслідків недопуску платником податків до проведення контрольного заходу представників податкового органу; наказ про проведення перевірки скасований в судовому порядку; приймаючи рішення та відмовляючи в наданні на підставі податкового повідомлення-рішення бюджетного відшкодування відповідачем не враховано вимог п. 200.14 ст. 200 ПК України.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено ПАТ «Єврошпон-Смига».

Мотивація касаційної скарги: ГУ ДФС зазначає, що приймаючи наказ про проведення перевірки, ГУ ДФС діяло у межах і спосіб, передбачені чинним законодавством, а позивачем протиправно не допущено його посадових осіб до проведення перевірки.

Правова позиція Верховного Суду: порядок проведення документальних позапланових перевірок платників податку регламентовано ст. 78 ПК України.

Згідно з п. 78.1.8 цієї статті підставою проведення перевірки є подання платником податків декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Підставою прийняття податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування (в разі виявлення невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації за результатами проведеної перевірки (з'ясування факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування) є проведення перевірки (документальної, камеральної), реалізованої податковим органом з дотриманням положень ПК України. Натомість чинне законодавство не містить положень, які б надавали право податковому органу реалізовувати свої повноваження щодо прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі акта про відмову від допуску до проведення позапланової документальної перевірки, складеного виходячи із положень п. 81.3 ст. 81 ПК України.

Висновки: фактично положення ПК України передбачають проведення документальної перевірки як контрольного заходу у такі етапи: встановлення підстав для проведення перевірки; прийняття органом контролю рішення про проведення перевірки, яке оформляється наказом керівника цього органу доходів і зборів; допуск до перевірки; вивчення наданих платником податків документів та інших матеріалів; оформлення результатів перевірки.

Реалізація зазначених етапів означає податкову перевірку як юридичний факт, на підставі якого керівник податкового органу може дійти висновку про наявність податкового правопорушення і винести податкове повідомлення-рішення.

Зважаючи на те, що в цій справі допуску до проведення перевірки не відбулось, що підтверджується актом, в якому зафіксовано факт відмови від допуску до проведення позапланової документальної перевірки ПрАТ, податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без передбачених законодавством передумов.

Ключові слова: оскарження рішень податкових органів, передумови проведення податкової перевірки, процедура проведення податкової перевірки, повноваження податкових органів, недопуск до податкової перевірки

Інші прецеденти в категорії "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної податкової служби"
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 серпня 2026 року у справі № 260/1710/24
Щодо поширення пільги зі сплати земельного податку на бюджетну наукову установу природно-заповідного фонду за наявності власних надходжень від платних послуг
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 04 серпня 2026 року у справі № 440/4867/23
Щодо безпідставності оподаткування ПДВ операцій з експорту товарів у разі постачання на умовах FCA та наявності заборгованості з оплати
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2026 року у справі № 520/7998/24[2]
Щодо умов припинення мораторію на спростування показників податкової звітності платника у разі повідомлення про втрату первинних документів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2026 року у справі № 520/7998/24[1]
Щодо співвідношення пп.пп. 69.1 та 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 липня 2026 року у справі № 520/7998/24
Щодо редакції пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, яка підлягає застосуванню при вирішенні питання про право платника податків на спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 липня 2026 року у справі № 500/6492/25
Щодо предмета оцінки комісії регіонального рівня при вирішенні питання про реєстрацію податкової накладної після направлення повідомлення про надання додаткових документів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 09 червня 2026 року у справі № 320/2387/23
Щодо правомірності застосування фінансових санкцій за виробництво та обіг етанолу як складника бензину
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 червня 2026 року у справі № 420/15749/24
Щодо достатності первинних документів для формування податкового кредиту з ПДВ за відшкодування орендарем нежитлових приміщень вартості спожитої електроенергії
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 червня 2026 року у справі № 420/21469/25
Щодо недостатності інформації з Інтернет-джерел для спростування реальності господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 липня 2026 року у справі № 160/17107/25
Щодо відсутності правових підстав для нарахування податкових зобов’язань з ПДВ у разі заміни боржника у зобов’язанні
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}