ПРЕЗИДІЯ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ
Р Е К О М Е Н Д А Ц І Ї
01.02.2005 N 04-5/26
Господарські суди України
Про внесення змін і доповнень до деяких роз'ясненьпрезидії Вищого арбітражного суду України
та рекомендацій президії Вищого господарського
суду України
Президія Вищого господарського суду України вважає за
необхідне внести такі зміни до роз'яснень президії Вищого
арбітражного суду України та рекомендацій президії Вищого
господарського суду України.
1. В абзаці першому пункту 10 роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 29.02.96 N 02-5/95 ( v5_95800-96 )
"Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з
відшкодуванням моральної шкоди" літеру, слово і цифру "ж" пункту
1" замінити літерою, словом і цифрою "б" пункту 2".
2. У роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України
від 18.09.97 N 02-5/289 ( v_289800-97 ) "Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу
України":
2.1. У підпункті 2.2 пункту 2 виключити слово, цифру і
абревіатуру "(стаття 71 ГПК ( 1798-12 )";
2.2. У пункті 3: 2.2.1. У підпункті 3.6 в абзаці четвертому виключити слова,
цифри і абревіатуру "(частина третя статті 70 ГПК ( 1798-12 )", а
в абзаці шостому - слова, цифри і абревіатуру "чи прийняти рішення
за відсутності цього представника (частина третя статті 70 ГПК)"; 2.2.2. Підпункт 3.9.2 виключити; 2.2.3. Підпункт 3.9.5 доповнити новим абзацом другим такого
змісту: "Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та
резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників
як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі
присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього
представника. За відсутності відповідної згоди суд згідно з
частиною третьою статті 77 ГПК ( 1798-12 ) може оголосити перерву
в засіданні з метою виготовлення повного тексту рішення". У зв'язку з цим абзаци другий-четвертий зазначеного підпункту
вважати відповідно абзацами третім-п'ятим. 2.2.4. Доповнити роз'яснення пунктом 4 такого змісту: "4. Частиною першою статті 20 ГПК ( 1798-12 ) передбачено, що
суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в
новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали,
прийнятої за його участю. У застосуванні цієї норми процесуального права господарським
судам необхідно враховувати таке. У разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією
ухвал, які не стосуються суті спору (як-от про забезпечення
позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову
без розгляду), справи може бути передано у встановленому порядку
на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали".
3. У роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України
від 04.03.98 N 02-5/78 ( v5_78800-98 ) "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу
України":
3.1. У пункті 4: 3.1.1. У підпункті 4.8 літеру, слово і цифру "ж" пункту 1"
замінити літерою, словом і цифрою "б" пункту 2"; 3.1.2. У підпункті 4.9 в абзаці першому слова "чи про
перевірку рішення в порядку нагляду" замінити словами "або про
перегляд судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку",
а в абзаці другому слово "перевірку" замінити словом "перегляд";
3.2. Абзац третій пункту 5 після слів "витребувати від
позивача" доповнити словами: "або особи, що подала апеляційну
(касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами", а після слів "в ухвалі про порушення
провадження у справі" - словами "або про прийняття апеляційної
(касаційної) скарги до провадження чи прийняття заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами".
4. У рекомендаціях президії Вищого господарського суду
України від 10.06.2004 N 04-5/1107 ( v1107600-04 ) "Про деякі
питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав
інтелектуальної власності":
4.1. Абзац перший пункту 16 доповнити реченням такого змісту:
"Такий арешт може бути застосовано щодо майна, яке належить даній
особі як на праві власності, так і на інших підставах,
передбачених законом, в тому числі за договором оренди чи
лізингу".
4.2. Абзац четвертий пункту 20 викласти в такій редакції: "Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129
Конституції України ( 254к/96-ВР ) однією з основних засад
судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішень суду, крім випадків, встановлених законом. Оскарження ухвал
щодо вжиття запобіжних заходів статтею 43-8 ГПК ( 1798-12 )
передбачено лише в апеляційному, але не в касаційному порядку.
Тому в разі подання касаційної скарги на відповідну ухвалу та/або
на прийняту за результатами її апеляційного перегляду постанову
Вищий господарський суд України відмовляє в прийнятті такої скарги
і виносить з цього приводу відповідну ухвалу".
Голова Вищого господарського
суду України Д.Притика
