На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

133 510 043

Судові рішення

28 931

Прецеденти ВС

4 853

Прецеденти ЄСПЛ

544 775

Нормативні акти

31 571 656

Судові засідання

54 492 919

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Конституційне подання від 29.05.2009 Про звернення до Конституційного Суду України для вирішення питання про конституційність постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2009 року N 430
  • 29/09/2009
    Чинна
  • 29/05/2009
    Попередня
Нормативні акти Конституційне подання Конституційне подання від 29.05.2009 Про звернення до Конституційного Суду України для вирішення питання про конституційність постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2009 року N 430

Конституційне подання від 29.05.2009 Про звернення до Конституційного Суду України для вирішення питання про конституційність постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2009 року N 430

Джерело: Офіційний портал ВРУ
Тип: Конституційне подання
Номер:
Дата: 29.05.2009
Видавник: Президент України
Редакція: 29.09.2009
Чинна
Пов'язані рішення
logo
                             
                             
ПРЕЗИДЕНТ УКРАЇНИ
КОНСТИТУЦІЙНЕ ПОДАННЯ
{ Додатково див. Рішення Конституційного Суду

N 22-рп/2009 ( v022p710-09 ) від 29.09.2009 }

З мотивів невідповідності Конституції України ( 254к/96-ВР )
Указом Президента України від 29 травня 2009 року N 375
( 375/2009 ) "Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів
України від 2 квітня 2009 року N 430" згідно з пунктом 15 частини
першої статті 106 Конституції України ( 254к/96-ВР ) зупинено дію
постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2009 року N 430
( 430-2009-п ) "Про запобігання кризовим явищам у вугільній
промисловості".
У зв'язку з цим та відповідно до пункту 15 частини першої
статті 106, статті 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статей
13, 40 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) звертаюсь до Конституційного Суду України для
вирішення питання про конституційність названої постанови
Кабінету Міністрів України ( 430-2009-п ), опублікованої в
"Офіційному віснику України" (2009 р., N 33, ст. 1144).
Постановою Кабінету Міністрів України ( 430-2009-п ), про яку
йдеться, затверджено перелік вугледобувних підприємств, майно яких
підлягає продажу в 2009 році на відкритому аукціоні, та вирішено
низку питань, пов'язаних із забезпеченням продажу такого майна.
Названа постанова Кабінету Міністрів України ( 430-2009-п )
не відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ).
Згідно з Конституцією України ( 254к/96-ВР ) державна влада в
Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу і судову (частина перша статті 6) ( 254к/96-ВР ). Органи
законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР )
межах і відповідно до законів України; органи державної влади
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами
України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Основного
Закону держави) ( 254к/96-ВР ).
За Конституцією України ( 254к/96-ВР ) правовий режим
власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини
першої статті 92) ( 254к/96-ВР ).
Як визначив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від
22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 ( v005p710-05 ) у справі про
постійне користування земельними ділянками, правовий режим
власності означає врегулювання нормами закону, зокрема, порядку
набуття і здійснення права власності, функції, компетенцію органів
державної влади і місцевого самоврядування.
Згідно з частиною другою статті 5 Закону України "Про
приватизацію державного майна" ( 2163-12 ) до об'єктів, що мають
загальнодержавне значення і не підлягають приватизації, віднесено
майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів,
основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт,
послуг), що мають загальнодержавне значення, в тому числі корисних
копалин загальнодержавного значення (частина друга статті 5)
( 2163-12 ), а отже, вугілля (постанова Кабінету Міністрів України
від 12 грудня 1994 року N 827 ( 827-94-п ) "Про затвердження
переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого
значення", з наступними змінами).
Відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ) єдиним
органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада
України (стаття 75) ( 254к/96-ВР ), прийняття законів та
затвердження переліку об'єктів права державної власності, що не
підлягають приватизації, віднесено до повноважень Верховної Ради
України (пункти 3, 36 частини першої статті 85) ( 254к/96-ВР ).
Відтак, внесення будь-яких змін до такого переліку, в тому числі
виключення з нього відповідних об'єктів з метою дальшого продажу,
може здійснюватися виключно Верховною Радою України шляхом
прийняття законів.
З цього приводу Конституційним Судом України висловлено
правову позицію у Рішенні від 1 липня 1998 року N 9-рп
( v009p710-98 ) у справі щодо приватизації державного майна, за
якою, "розглядаючи норми пункту 36 частини першої статті 85
Конституції України ( 254к/96-ВР ), слід мати на увазі передусім
положення пункту 7 частини першої статті 92 Конституції України
( 254к/96-ВР ), згідно з яким правовий режим власності
визначається виключно законами України. З цього випливає, що
перелік об'єктів права власності, які не підлягають приватизації,
не є постійним і незмінюваним; Верховна Рада України може вносити
до цього переліку відповідні зміни", "Верховна Рада України
реалізувала свої повноваження в частині другій статті 5 Закону
України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ), в якому
затвердила перелік об'єктів загальнодержавного значення, які не
підлягають приватизації".
У Рішенні Конституційного Суду України від 2 березня
1999 року N 2-рп/99 ( v002p710-99 ) у справі про комунальні
послуги зазначено, що відповідно до статті 75 Конституції України
( 254к/96-ВР ) єдиним органом законодавчої влади в Україні є
парламент - Верховна Рада України і до її найголовніших і, по
суті, виключних повноважень належить прийняття законів (пункт З
частини першої статті 85 Конституції України) ( 254к/96-ВР ). Це
цілком відповідає принципу пріоритетності закону в системі
нормативно-правових актів України. Крім того, у Рішенні від 14
грудня 2000 року N 15-рп/2000 ( v015p710-00 ) у справі про порядок
виконання рішень Конституційного Суду України Конституційний Суд
України наголосив на неприпустимості зміни закону шляхом прийняття
підзаконного правового акта.
Що ж до визначеного Конституцією України ( 254к/96-ВР )
статусу Кабінету Міністрів України, то цей орган уповноважений
здійснювати управління об'єктами державної власності відповідно до
закону, його повноваження визначаються Конституцією ( 254к/96-ВР )
і законами України (пункти 5, 10 статті 116) ( 254к/96-ВР ),
постанови і розпорядження видаються Кабінетом Міністрів України в
межах своєї компетенції (частина перша статті 117) ( 254к/96-ВР ).
Як зауважив Конституційний Суд України у Рішенні від
11 листопада 2008 року N 25-рп/2008 ( v025p710-08 ) у справі про
земельні аукціони, Кабінет Міністрів України у своїй діяльності
при виданні постанов і розпоряджень повинен виходити із
закріплених за ним виключно Конституцією ( 254к/96-ВР ) та
законами України повноважень.
Таким чином, вирішення підзаконним актом - постановою
Кабінету Міністрів України питання про відчуження об'єктів
державної власності всупереч закону є перебирання Урядом України
на себе повноважень Верховної Ради України, що не відповідає
статті 75, пунктам 3 і 36 частини першої статті 85 Конституції
України ( 254к/96-ВР ).
Діючи у такий спосіб, Кабінет Міністрів України порушив і
норми пунктів 5, 10 статті 116, частини першої статті 117
Основного Закону держави ( 254к/96-ВР ), а також вимоги частини
другої статті 6, частини другої статті 19 Конституції України
( 254к/96-ВР ), які зобов'язують органи державної влади, в тому
числі і Кабінет Міністрів України, керуватися у своїй діяльності
Конституцією України ( 254к/96-ВР ), здійснювати свої повноваження
у встановлених цією Конституцією ( 254к/96-ВР ) межах.
Ураховуючи викладене, прошу Конституційний Суд України
розглянути питання щодо конституційності постанови Кабінету
Міністрів України від 2 квітня 2009 року N 430 ( 430-2009-п ) "Про
запобігання кризовим явищам у вугільній промисловості".
Брати участь у конституційному провадженні за цим поданням
уповноважено заступника Глави Секретаріату Президента України -
Представника Президента України у Конституційному Суді України
М. Ставнійчук.

Президент України В.ЮЩЕНКО
м. Київ, 29 травня 2009 року

{ Джерело - Офіційне Інтернет-представництво Президента України }

Джерело:Офіційний портал ВРУ
Комерційний відділ
067-739-51-14 [email protected]
Підтримка користувачів
067-545-26-26 [email protected]
Загальні контакти
044-300-20-36 [email protected]
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

[email protected]

{CONTENT}

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну