Дело: 11-935 за 2008 г.
Категория: ст. 128 УК Украины.
Председательствующий в 1 инстанции: Сурнина Н.А.
Докладчик: Шарабуряк М.В.
Определение
именем Украины
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Борзаницы В.И.,
судей апелляционного суда Шарабуряк М.В., Рябчун Е.В.,
с участием прокурора Христенко М.С.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2008 г. в г. Луганске уголовное дело по апелляции законного представитея потерпевшей ОСОБА_1 на постановление суда Ленинского района гор. Луганска от 19 июня 2008 г., которым в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Луганска, гражданина Украины, учащегося 9 класса СШ № 26 гор. Луганска, проживающего в АДРЕСА_1, - применены меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери сроком на один год.
Вопрос о применении мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_2 рассматривался судом по постановлению СО Ленинского РО ЛГУ УМВД в Луганской области о прекращении в отношении ОСОБА_2 уголовного преследования по обвинению его в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 128 УК Украины в святи с недостижением им возраста уголовной ответственности.
Общественно опасное деяние выразилось в том, что 6 февраля 2008 года, находясь в классе № 306 школы № 26 гор. Луганска, с целью прекращения конфликта между однокласниками ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 схватил последнюю за плечи и, не предвидя наступления общественно опасных последствий, резко потянул её на себя и повалил на пол. При этом ОСОБА_3 было причинено средней тяжести телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома болынеберцовой кости правой голени.
В апелляции законный представитль потерпевшей ОСОБА_1 просит отемнить постановление суда и направить дело на дополнительное расследование по тем основаним, что действия ОСОБА_2 не являлись не умышленными, а были совершены с прямым умислом и должны квалифицироваться по ст. 122 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, считающего постановление не подлежащим отмене, ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Правильность квалификации совершённого ОСОБА_2 общественно опасного деяния при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда за которое к нему применены меры воспитательного характера подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами и никаких данных о прямом умысле ОСОБА_2 и умышленном причинении им ОСОБА_3 средней тяжести телесного повреждения материалы дела не содержат.
Утверждение представитея потерпевшей ОСОБА_1 в апелляции о том, что ОСОБА_2 имел умысел на причинение её дочери средней тяжести телесных повреждений и реально предвидел, что при падении её дочь получит закрытый перелом бедра ничем не обоснованно, не объективно и носит характер субъективного мнения, поскольку предвидеть, что от его толчка ОСОБА_3 может упасть и при падении получить телесные повреждения ОСОБА_2 мог и должен был. Однако он этого не предвидел, а потому совершённые им действия подпадают под признаки, указанные в ст. 25 УК Украины и являються следствием его преступной небрежности, то есть носят не умышленный характер.
Судебная коллегия считает, что судом в полном соответствии с требованиями указанного закона сделан вывод о неумышленном характере действий ОСОБА_2 и в отношении него правильно, в соответствии со ст. 97, 105 УК Украины применены меры воспитательного характера в виде передачи под надзор матери сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
определила:
Апелляцию законного представителя потерпевшей ОСОБА_1 на постановление суда Ленинского района гор. Луганска от 19 июня 2008 года о применении мер воспитательного характера в отношении ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а указанное постановление суда оставить без изменения.
