АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 935/2008 годПредседательствующий в 1 инстанции
Дзярук М. П.
Докладчик 2 инстанции Абрамов В.И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 августа 2008 годаг. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Алейникова Г.И.
судей:Шпоньки В.П., Абрамова В.И.
с участием
прокурора:Пазынич М. В.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 26.05. 2008 года,
Установила:
Данным постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, возвращено прокурору Коммунарского района г. Запорожья для производства дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она 16.06.2003 года, примерно в 23.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. 194 по ул. Культурной в г. Запорожье, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: деньги в сумме 200 гривен, двумя купюрами по 100 гривен; магнитолу импортного производства «флдвип» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 80 грн., блок сигарет «Классик», стоимостью 13 гривен, 1 кг сосисок -стоимостью 8 гривен, 1 кг. копченой колбасы, стоимостью 8 гривен;< упаковку куриных яиц (20 штук), стоимостью 5 гривен; а всего на общую: сумму 314 гривен, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неверным определением оснований для возвращения дела на дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит их не обоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. ст. 425, 430 УПК Украины по данной категории дел, возбуждать уголовное дело по ст. 185 ч.1 УК Украины вправе только прокурор. Из материалов уголовного дела видно, что дело в отношений ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины возбуждено начальником СО Коммунарского РО ЗГУ Демченко Р.В. Согласно ст. 281 УПК Украины и п.п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» следует, что дело подлежит возвращению для дополнительного расследования, если оно возбуждено неполномочным лицом и эта неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил уголовное дело прокурору Коммунарского района г. Запорожья для производства дополнительного расследования
Оснований к отмене постановления, по основаниям изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 26.05.2008г. года о возвращении прокурору Коммунарского района г. Запорожья уголовного дела по обвинениюОСОБА_1для производства дополнительного расследования - без изменения.
