Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення судового збору)
05 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/4936/18
категорія 6808
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору в справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування протоколу №4153 від 14.11.2017 та рішення №1173 від 26.07.2018.,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року позов заступника прокурора Житомирської області задоволено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, апеляційні скарги Житомирської обласної ради, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Блексі» та Державної служби геології та надр України задоволено частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року по справі № 240/4936/18 скасовано.
Адміністративний позов Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство «Головинський кар`єр», Державна служба геології та надр України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт Блексі» про визнання протиправним та скасування протоколу № 4153 від 14 листопада 2017 року і рішення № 1173 від 26 липня 2018 року залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 240/4936/18 - без змін.
29.07.2021 від заступника керівника Житомирської обласної прокуратури до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого Прокуратурою Житомирської області при подачі позову.
З матеріалів справи слідує, що при подачі позовної заяви до суду прокуратурою Житомирської обласної було сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн, про що свідчить платіжне доручення від 21.08.2018 № 1264.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1. ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Крім того, суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, вказана норма містить в собі виключення, за яких сплачена сума судового збору у разі залишення позову без розгляду не повертається, до яких відноситься й випадки на підставі самостійно поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені чинним законодавством, для повернення позивачеві судового збору.
Керуючись статтями 142, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Задовольнити заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору.
Повернути з Державного бюджету України на користь прокурори Житомирської області судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п"ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп, сплачений згідно платіжного доручення від 21.08.2018 №1264.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 05.08.2021
Суддя О.Г. Попова
