У Х В А Л А
Справа № 240/4936/18
26 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської обласної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство "Головинський кар'єр", Державна служба геології та надр України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Блексі" про визнання протиправним та скасування протоколу №4153 від 14.11.2017 і рішення №1173 від 26.07.2018,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, треті особи: Державне підприємство "Головинський кар'єр", Державна служба геології та надр України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт Блексі" про визнання протиправним та скасування протоколу №4153 від 14.11.2017 року і рішення №1173 від 26.07.2018 року задоволено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Житомирська обласна рада звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою разом із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою.
Перевіривши матеріали справи та клопотання заявника, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що клопотання Житомирської обласної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Житомирської обласної ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 240/4936/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Франовська К.С.
Судді
Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.
