Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/13265/24
Категорія 40 Доповідач Миколайчук П. В.
У Х В А Л А
23 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миколайчука П.В.,
суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи, відповідно до вимог статті 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Руслановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 295/13265/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14.09.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 задоволено частково, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2025 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.12.2018 у розмірі 372 966 гривень; у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено; стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 191,41 грн судового збору.
У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України представник ОСОБА_1 адвоката Рудик В.Р. подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути витрати на правничу допомогу.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України, немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рудика Віталія Руслановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 295/13265/24 до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді
П.В. Миколайчук О.М. Галацевич В.А. Панкеєва
