Справа №295/13265/24
Категорія 38
2/295/906/25
У Х В А Л А
24.06.2025
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Зосименко О.М.,
при секретарі судового засідання Стелюта М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
установив:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Представником відповідача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач не погоджується із обставинами, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечує проти задоволення позовних вимог позивача із підстав того, що 27.12.2018 року договір позики не підписувала та грошові кошти від позивача не отримувала. Оскільки для визначення питання чи виконано підпис на договорі позики відповідачем чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, вважає, що у даній справі необхідно призначати судову почеркознавчу експертизу.
Представником позивача подано клопотання в якому він вказує, що окрім питань, ініційованих для вирішення експертом з боку відповідача, є потреба поставити додаткові питання, вирішення яких дозволить вирішити спір об`єктивно та неупереджено. При цьому позивач виходить із того, що якщо змінити підпис при підписанні договорів позики для відповідача було б відносно не важко, то змінити виконання великого обсягу рукописного тексту малоймовірно. За таких обставин, позивач просить поставити експерту для вирішення додаткові запитання.
Сторони в судове засідання не з`явились, сторони надали заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи в їхню відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області.
Згідност.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідност.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Частиною 1ст.103 ЦПК Українипередбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із п. 5 ч. 1ст.252ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись статтями103,104,168, п.8 ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.252,253 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи виконано підпис на договорі позики від 27.12.2018 року ОСОБА_2 чи іншою особою?
Чи виконаний рукописний текст, у тому числі і підпис, у договорі позики від 27.12.2018 ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями384,385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 295/13265/24 та матеріали справи № 295/6429/20 в яких наявний оригінал договору позики від 27.12.2018 року (т.1, а.с. 158), та наявні вільні зразки підпису ОСОБА_2 .
Надати експертам експериментальні зразки підпису виконанні ОСОБА_2 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача та відповідача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Зосименко
