Ухвала
Іменем України
28 жовтня 2019 р.
м. Київ
Справа № 311/2206/17
Провадження № 51-3373 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Також йому було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженою особою Енергодарської місцевої прокуратури 23 липня 2019 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результатів пошуку на сервісі Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором №0104338166737.
11 вересня 2019 рокуухвалою Верховного Суду було повернуто касаційну скаргу прокурора на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, у зв`язку із тим, що останній не звернувся із новою касаційною скаргою до суду, а відповідно й не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк.
На виконання ухвали від 12 липня 2019 року прокурор 27 вересня 2019 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті) повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку ухвали апеляційного суду, але поза межами строку на касаційне оскарження та п`ятнадцятиденного строку який йому було надано для усунення недоліків. Питання про поновлення строку у скарзі не ставив, а тому ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року його касаційну скаргу було повернуто.
17 жовтня 2019 року ( згідно поштового штемпелю на конверті) прокурор вдруге звернувся до касаційного суду із скаргою, яка є аналогічною скарзі з якою він звернувся 27 вересня 2019 року. При цьому на підтвердження вчасного звернення до суду касаційної інстанції надає копію супровідного листа Верховного Суду з вхідним штампом про його отримання 12 вересня 2019 року. Проте будь-яких пояснень чи підтверджуючих доказів на обґрунтування щодо фактичного отримання вищевказаної кореспонденції саме у вказану ним дату не додає. А тому Суд позбавлений можливості визнати датою отримання прокурором ухвали Верховного Суду 12 вересня 2019 року, оскільки фактична реєстрація Василівським відділом Енергодарської місцевої прокуратури не спростовує наявне у розпорядженні суду рекомендоване повідомлення про отримання поштового відправлення саме 23 липня 2019 року уповноваженою особою Енергодарської місцевої прокуратури.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути прокурору у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
