311/2206/17
1-кп/311/29/2018
11.10.18
Кримінальне провадження
№1-кп/311/29/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Степаненко Ю.А.
при секретареві Шак О.В.
за участю прокурора Петренка В.О.
захисника – адвоката ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, має середньо – спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має доньку –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч. 1, ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пред’явлено обвинувачення, яке визнано судом недоведеним, а саме, він обвинувачується у тому, що 16.04.2017 року, приблизно о 14-00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, з метою особистого його подальшого використання для керування скутером марки DELTA EX50QT В державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, за допомогою коп'ютерно- копіювальних приладів, зняв копію тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу серія ДАР № 535663 від 04.07.2013 на скутер марки DELTA EX50QT В державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, тим самим, ОСОБА_2 підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає ОСОБА_2 право власності на скутер марки DELTA EX50QT В державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
Крім того, 11.05.2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом, скутером марки DELTA EX50QT В державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на 341 км а/д «Харків-Сімферополь» молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4, відповідно до вимог п. 2.1 «Правил дорожнього руху України», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, надав ОСОБА_4 копію тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу серія ДАР № 535663 від 04.07.2013 на скутер DELTA
EX50QT В державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яка виготовлена способом струминного друку та не відповідає аналогічним зразкам бланків тимчасового реєстраційного талона, які перебувають в офіційному обігу країни виробника - Україні, тим самим, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за:
- ч. 1 ст. 358 КК України, як – підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає право, з метою використання його підроблювачем;
- ч. 4 ст. 358 КК України, як – використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що йому належить скутер марки DELTA EX50QT В державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.
16.04.2017 року, приблизно о 14 -00 годині, він, знаходячись у гостях, у свого діда за адресою: Запорізька область, Василівський район, с.Шевченко, вул.Перемоги,2, за допомогою принтера, який належить йому, дійсно зробив кольорову копію тимчасового реєстраційного талону даного транспортного засобу, яку заламінував. При цьому, нічого не змінюючи та не підроблюючи в документі.
Копію зробив, щоб мати при собі, на випадок, якщо втратить оригінал.
11.05.2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, на 341 км а/д «Харків-Сімферополь», його зупинив інспектор ДАІ, на вимогу якого він пред’явив зазначену копію, при цьому пояснивши, що оригінал тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу, яким він на той час керував, знаходиться у нього вдома та він може його зараз привезти, але інспектор викликав на місце слідчого, який вилучив вказану копію.
В той же день слідчому він привіз та показав оригінал документу, який у нього не вилучили.
За керування транспортним засобом без оригіналу документу протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює поліцейським УПП в Запорізькій області.
11.05.2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, він перебував на 341 км а/д «Харків-Сімферополь», виконуючи свої професійні обов’язки, та зупинив транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, який надав йому копію тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу, пояснивши, що сам її зробив, а оригінал знаходиться у нього вдома.
Він викликав слідчо-оперативну групу, оскільки були сумніви в справжності наданої копії.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складався.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що саме він розслідував дане кримінальне провадження.
Вважає, що ОСОБА_2 підробив та використав тимчасовий реєстраційний талон транспортного засобу серії ДАР № 535663 від 04.07.2013 на скутер марки DELTA EX50QT В державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зробивши його копію.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтримала Висновок експерта від 03.07.2017 року №4-187, складений нею. Також вона пояснила, що наданий їй для дослідження документ - є копією, виготовленою на принтері, способом струминного друку, з оригіналу, а копія не відповідає аналогічним зразкам бланків тимчасового реєстраційного талону, які перебувають в офіційному обігу країни власника –Україні, оскільки належними є саме оригінали.
Судом також було досліджено :
-протокол огляду місця події від 11.05.2017 року, з якого вбачається, що місцем огляду був пост ДПС на 341 км а/д «Харків-Сімферополь», де ОСОБА_4 добровільно видав вилучену у ОСОБА_2 копію тимчасового реєстраційного талону транспортного засобу серії ДАР № 535663 від 04.07.2013 року на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, пояснивши, що даний талон йому надав ОСОБА_2 на 341 км а/д «Харків-Сімферополь»;
-Висновок експерта №4-187 від 03.07.2017 року, відповідно до якого, наданий на дослідження бланк тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 535663, виданого 04.07.2013 року ОСОБА_2 на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виготовлений способом струминного друку. Бланк тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 535663, виданого 04.07.2013 року ОСОБА_2 на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не відповідає аналогічним зразкам бланків тимчасового реєстраційного талону, які перебувають в офіційному обігу країни власника –Україні;
- постанова про долучення до кримінального провадження речовим доказом від 04.07.2017 року, відповідно до якої, копію тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 535663, виданий 04.07.2013 року ОСОБА_2 на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - долучено до кримінального провадження, поміщено до спец пакету №2383520 та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
В судовому засіданні цей речовий доказ судом був оглянутий.
Крім того, судом був оглянутий оригінал тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 535663, виданого 04.07.2013 року ОСОБА_2 на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1, копія якого є предметом даного кримінального провадження, який надав ОСОБА_2, та який у нього в ході досудового розслідування не вилучався та не досліджувався.
Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Суд, відповідно до вимог ст.ст.84-86, 91, 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не знайшла свого об’єктивного підтвердження в судовому засіданні та спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України є: посвідчення або інший документ (зокрема електронний), який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форм власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов’язків; печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.
Під офіційним документом слід розуміти – документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об’єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно - правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі, самозайнятими особами, яким законом надано право у зв’язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Об’єктом даного злочину є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від фарами власності, а також права і законні інтереси громадян порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.
Об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 358 КК України, виражається в таких формах: підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; збут підробленого документа; виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; збут таких штампів, печаток, бланків; використання завідомо підробленого документа.
При цьому, підроблення посвідчення або іншого документа-це: а) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації); б) внесення у справжній з точки зору форми документ неправдивих відомостей; в) зміна змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування, підтирання, підчистка, витравлення тексту, тощо); г) підроблення відбитків штампа, печатки, як необхідного реквізиту документа.
Використання полягає у наданні підробленого документа підприємствам, установам або організаціям незалежно від форми власності (документ передається уповноваженим особам) або пред’явлені їх (для ознайомлення з його змістом, але сам підроблений документ залишається у володінні винного….). Під ознаки даної статті підпадає також використання справжнього, але чужого документа.
Суб’єкт даного злочину – загальний, особа, якій виповнилося 16 років.
Суб’єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом. Обов’язковою суб’єктивною ознакою підроблення документа, виготовлення підробленого штампа, печатки або бланку є мета – використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, повинні бути наявні вищезазначені кваліфікуючі ознаки, а саме: суб’єкт, об’єкт, суб’єктивна сторона та об’єктивна сторона, а також, причинний зв’язок між ними.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення не доведено наявність вищевказаних кваліфікуючих ознак.
В судовому засіданні встановлено, що тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб може бути предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, а ОСОБА_2 може бути суб’єктом даного злочину.
Разом з тим, об’єктивна сторона даного злочину стороною обвинувачення не доведена, а саме, що ОСОБА_2 підробив офіційний документ - тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР № 535663, виданий 04.07.2013 року йому на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що цей документ є підробленим, що ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ.
Також, суб’єктивна сторона даного злочину стороною обвинувачення не доведена, а саме, що ОСОБА_2 діяв з прямим умислом, з метою – використання підробленого документа.
Крім того, стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_2 своїми діями посягав на вищевказаний об’єкт злочину, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
При цьому, судом встановлено, що тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР № 535663, виданий 04.07.2013 року ОСОБА_2 на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1, - є копією, виготовленою з належного оригіналу, за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку ( за допомогою принтера).
Виготовлення такої копії та її використання - не містить складу кримінального правопорушення та не тягне за собою кримінальної відповідальності.
Законність отримання ОСОБА_2 оригіналу тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 535663, виданого 04.07.2013 року йому на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1, стороною обвинувачення не оспорюється.
Всі досліджені у судовому засіданні докази спростовують пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення.
Отже, жодного належного, достатнього та допустимого доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, суду надано не було.
Статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обгрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, тому, суд зобов’язаний відносно нього ухвалити виправдувальний вирок.
Згідно ч.1,3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою в скоєнні злочину та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вина не буде доведена в законному порядку та встановлена обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Такий обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 6 грудня 1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
За ч.1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частинами 2, 4 ст. 17 КПК України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів,
клопотань , скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З ч. 1 ст. 91 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 1, 2 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Проаналізувавши вищевикладені законодавчі норми та обставини провадження, виходячи з принципів: законності, обґрунтованості, об’єктивності, справедливості, розумності, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв'язку, і приймаючи до уваги, що інших доказів, які б беззаперечно, без сумніву доводили вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення після опитування щодо бажання доповнити судовий розгляд, надано не було, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення не доведено в судовому засіданні, а всі припущення й сумніви стосовно доведеності його вини, слід тлумачити на його користь.
Таким чином, застосовуючи наведені в вироку норми матеріального, процесуального права, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини, виходячи з вищевказаних принципів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення не доведена, а тому, його слід визнати не винуватим та виправдати.
В судовому засіданні були досліджені характеризуючи дані відносно ОСОБА_2, з яких вбачається, що він має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, офіційно не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Речові докази у провадженні, відповідно до вимог ст..100 КПК України, суд вважає необхідним:
- копію тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 535663, виданий 04.07.2013 року ОСОБА_2 на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яку долучено до кримінального провадження, поміщено до спец пакету №2383520 та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Крім того, процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів, на проведення судової технічної експертизи №4-187 від 03.07.2017 року, відповідно до вимог ст.ст.118, 124 КПК України, суд вважає необхідним не стягувати з обвинуваченого, у зв’язку з його виправданням, та віднести за рахунок держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 118, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА _2 - визнати невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні та виправдати за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України.
Речові докази у провадженні:
- копію тимчасового реєстраційного талону серії ДАР № 535663, виданий 04.07.2013 року ОСОБА_2 на скутер DELTA EX50QT В державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яку долучено до кримінального провадження, поміщено до спец пакету №2383520 та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов’язані із залученням експертів, на проведення судової технічної експертизи №4-187 від 03.07.2017 року, - віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Василівського
районного суду ОСОБА_7
