Постанова
Іменем України
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 645/1972/16-ц
провадження № 61-36441св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом- Харківська міська рада,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за зустрічним позовом - Харківська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року у складі судді Бабкової Т. В. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року у складі колегії суддів: Бровченко І. О., Барлака І. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року Харківська міська рада Харківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.
Позов обгрунтовано тим, що 26 грудня 2006 року між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за умовами якого останній передано в оренду земельну ділянку площею 0,0122 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 01 липня 2031 року зі щомісячною сплатою орендної плати, розмір якої становить 77 коп. на місяць та відповідно 9,24 грн на рік.
Рішенням Харківської міської Ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року. Згідно з вказаним рішенням затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у розмірі 291,18 грн, таке рішення вводиться в дію з 01 січня 2014 року.
25 вересня 2013 року Харківська міська рада Харківської області ухвалила рішення, згідно з яким плата за землю, розрахована відповідно до нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, вводиться в дію з 01 січня 2014 року, зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради Харківської області від 19 грудня 2012 року № 960/12.
Пунктом 16.4 цього Порядку визначено, що розмір орендної плати, встановлений договором оренди землі, підлягає перегляду, в тому числі й у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі. На підставі ухвалених Харківською міською радою Харківської області рішень Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготував проект додаткової угоди до договору оренди землі, в якому визначив орендну плату у розмірі 271,09 грн в місяць або 3 253,07 грн на рік, розраховану на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 січня 2013 року, та направив його відповідачу.
Посилаючись на вказані обставини та положення ЦК України, а також зазначаючи, що ухилення позивача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдасть значних збитків територіальній громаді міста Харкова, позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 26 грудня 2006 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на те, що внаслідок свого матеріального становища не має можливості виконувати умови договору оренди землі в частині здійснення орендної плати за новими тарифами - 271,09 грн, тому звертається до Харківської міської ради Харківської області із зустрічним позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі вимог статей 651, 652 ЦК України.
Зустрічний позов обгрунтовано тим, що укладаючи договір оренди земельної вона не могла передбачити та розраховувати на збільшення розміру орендної плати у 350 разів, що не відповідає вимогам розумності та справедливості, що є порушенням положень статті 627 ЦК України.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі задоволено частково. Змінено з 01 травня 2015 року абзац другий пункту 9 договору оренди землі від 02 жовтня 2006 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_1 , і викладено його у такій редакції : «Розмір орендної плати на земельну ділянку згідно з розрахунком №858/15 від 20 квітня 2015 року на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 3253,07 грн або в місяць 271,09 грн». В іншій частині позову Харківської міської ради відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В позові ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що встановивши, що умовами договору оренди землі передбачено зміну розміру орендної плати за землю, Харківська міська рада Харківської області ухвалила рішення про проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, ОСОБА_1 заперечує укладення додаткової угоди до договору оренди землі, разом з тим у встановленому законом та договором порядку до пред`явлення до неї позову з боку Харківської міської ради Харківської області не порушувала питання про припинення чи розірвання цього договору, продовжує використовувати орендовану земельну ділянку, тому є підстави для внесення змін до договору оренди землі в частині визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати. Разом з тим, умовами договору оренди землі від 26 грудня 2006 року передбачено розірвання договору за взаємною згодою сторін, порядок такого розірвання визначено Положенням оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженим рішенням Харківської міської ради від 29 грудня 2012 року № 960/12, який ОСОБА_1 не дотримано. Зокрема пунктом 25.1. вказаного Положення передбачено, що в разі, якщо орендар має намір достроково розірвати договір за взаємною згодою сторін, він повинен звернутися із заявою на ім`я міського голови про дострокове розірвання договору оренди землі. До заяви орендар зобов`язаний додати необхідні документи. Випадків істотного порушення умов договору та інших підстав, передбачених договором та законом для одностороннього розірвання договору, судовим розглядом не встановлено, тому відсутні підстави розірвання оспорюваного договору у судовому порядку.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року змінено. Розірвано договір оренди землі від 02 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Харківською міською радою, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 26 грудня за № 840667100127. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення первісного позову, у якій просить скасувати вказані судові рішення у вказаній частині та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в позові, а в іншій частині судові рішення залишити без змін.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення зустрічного позову не оскаржується, тому не є предметом перегляду Верховного Суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
03 червня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції вніс зміни до неіснуючого договору, який не був предметом судового розгляду, про що позивачем заявлено не було, а позовні вимоги під час розгляду справи в суді першої інстанції не змінювалися та не уточнювалися.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення первісного позову, суд першої інстанції визначив дату 01 травня 2015 року, однак позов такої вимоги не містив.
Суд апеляційної інстанції вказані порушення суду першої інстанції не усунув.
Висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що право позивача на перегляд розміру орендної плати передбачено умовами договору та положеннями законодавства є необгрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи, оскільки прийняття позивачем рішення та/або розпорядження про зміну нормативної грошової оцінки землі не є підставою для зміни розміру орендної плати в односторонньому порядку відповідно до змісту договору оренди та положень статті 652 ЦК України.
Ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не звернули уваги, що відповідно до пункту 29 Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові він не поширюється на договори оренди землі (додаткові угоди) та договори про розірвання договору оренди землі, підписані міським головою до набрання чинності цим порядком.
Спірний договір оренди землі укладено 02 грудня 2006 року та зареєстровано 26 грудня 2006 року, тобто до набуття чинності Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові від 19 грудня 2012 року.
Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 26 грудня 2006 року між Харківською міською радою Харківської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_1 отримала у строкове платне користування до 01 липня 2031 року земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0122 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки від 23 січня 2007 року ОСОБА_1 прийняла вищезазначену земельну ділянку площею 0,0122 га строком на 25 років.
Пунктами 5, 9, 10 зазначеного договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 30 911,00 грн та згідно з довідкою від 13 лютого 2006 року № 857/06 розмір щомісячної орендної плати становить 77 коп. з урахуванням індексів інфляції.
Розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) унаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом (пункт 13 договору оренди землі).
03 липня 2013 року Харківська міська рада Харківської області ухвалила рішення № 1209/13, яким затверджено «Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року», у тому числі й базову вартість одного квадратного метра землі міста Харкова в розмірі 291,18 грн, яка отримана на підставі витрат на освоєння й облаштування території міста станом на 01 січня 2013 року та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України.
Пунктом 2 цього рішення встановлено, що рішення вводиться в дію з моменту оприлюднення в установленому законодавством порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року застосовується з 01 січня 2014 року (а. с. 30).
Рішенням від 25 вересня 2013 року № 1269/13 Харківська міська рада Харківської області затвердила Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року та встановила, що зміни до договорів оренди землі, пов`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди відповідно до Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради Харківської області від 19 грудня 2012 року № 960/12.
Згідно з пунктом 3 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради Харківської області від 25 вересня 2013 року № 1269/13, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі.
Рішення Харківської міської ради, яким змінено нормативну грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати, є чинним й у встановленому законом порядку незаконним не визнано, тому воно є обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області підготував додаткову угоду до договору оренди від 26 грудня 2006 року, за умовами якої змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати й зазначено, що ця оцінка відповідно до витягу з технічної документації від 19 листопада 2014 року № 145становить 86 818,00 грн, а з урахування коефіцієнту індексації за 2014 рік складає 108 436,00 грн. Розмір орендної плати складає 3 % від її нормативної грошової оцінки і складає 3 253,07 грн або в місяць - 271,09 грн.
Пунктом 36 договору оренди землі від 26 грудня 2016 року передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.
08 липня 2015 року Департамент земельних відносин Харківської міської ради Харківської області направив ОСОБА_1 лист-пропозицію про зміну договору оренди землі та підписання додаткової угоди до договору оренди землі.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вказаним вимогам закону.
Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваних судових рішень, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 11 ЦПК України 2004 року суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно з пунктами 34, 35 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.
Частиною першою статті 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини перша, друга статті 21 Закону України «Про оренду землі»).
Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Пунктами 288.5.1., 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що мінімальна орендна плата встановлена у розмірі трьох відсотків нормативної грошової оцінки землі.
Положеннями пункту 2 частини першої статті 13, частини першої статті 15 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення, перегляду та відповідальності за її несплату.
Таким чином нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 травня 2016 року у справі № 6-325цс16.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною другою цієї статті визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій в частині часткового задоволення первісного позову, оскільки зміни до договорів оренди землі пов`язані зі зміною розміру орендної плати, які оформлюються додатковою угодою до договору оренди відповідно до Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради Харківської області від 19 грудня 2012 року № 960/12.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з пунктом 3 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року, затвердженого рішенням Харківської міської ради Харківської області від 25 вересня 2013 року № 1269/13, зміна нормативної грошової оцінки земель є підставою для внесення змін до договору оренди землі.
З огляду на вказані положення норм матеріального права, рішення Харківської міської ради, яким змінено нормативну грошову оцінку земель міста Харкова та затверджено нові ставки орендної плати, яке є чинним й у встановленому законом порядку незаконним не визнано, правильним є висновок судів першої та апеляційної інстанції про його обов`язкове виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Статті 15, 16 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду.
Вказані статті визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Доводи касаційної скарги про те, що судами першої та апеляційної інстанцій змінено умови неісунючого договору оренди землі, здійснено посилання на умови пункти 13 вказаного договори, який таких умов не містить, є необгрунтованими та не відповідають матеріалам справи.
Доводи ОСОБА_1 у касаційній скарзі зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.
Згідно із статтею 400 ЦПК України установлення фактичних обставин у справі, дослідження доказів і надання їм правової оцінки не належить до компетенції касаційного суду.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди ОСОБА_1 із ухваленими у справі судовими рішеннями в частині вирішення первісного позову.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій містять вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо доводів сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Згідно із частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.
Щодо судових витрат
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.
Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
С. П. Штелик
