Справа № 199/6824/20
(2/199/812/21)
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Божко А.В., за участі сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, треті особи: приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, треті особи: приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, ОСОБА_6 . 11 листопада по даній справі було постановлено рішення, яким було встановлено нікчемність заповіту ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений 24 травня 2019 року та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №1258.
Згідно до ст. 43 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.
Статтею 44Закону України«Про нотаріат»передбачено,що підчас посвідченняправочинів визначаєтьсяобсяг цивільноїдієздатності фізичнихосіб,які берутьу нихучасть. Визначення обсягу цивільної дієздатності фізичної особи здійснюється за паспортом громадянина України або іншими документами, передбаченими статтею 43 цьогоЗакону (крімпосвідчення водія,особи моряка,особи зінвалідністю чиучасника Другоїсвітової війни,посвідчення,виданого замісцем роботифізичної особи),які унеможливлюютьвиникнення будь-якихсумнівів щодообсягу цивільноїдієздатності фізичноїособи,яка звернуласяза вчиненнямнотаріальної дії.У разіпотреби нотаріусунадається довідкапро те,що особане страждаєна психічнийрозлад,який можевплинути наїї здатністьусвідомлювати своїдії та(або)керувати ними.Нотаріус зобов`язанийвстановити дійснінаміри кожноїіз сторіндо вчиненняправочину,який вінпосвідчує,а такожвідсутність усторін запереченьщодо кожноїз умовправочину. Встановленнядійсних намірівкожного зучасників правочинуздійснюється шляхомвстановлення нотаріусомоднакового розуміннясторонами значення,умов правочинута йогоправових наслідківдля кожноїіз сторін. Встановленнядійсних наміріводнієї ізсторін правочинуможе бутиздійснено нотаріусомза відсутностііншої сторониз метоювиключення можливостістороннього впливуна їїволевиявлення. Правочин посвідчується нотаріусом, якщо кожна із сторін однаково розуміє значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін на правочині.
Відповідно до Глави 4 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених ст. 43 Закону України «Про нотаріат» , що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз`яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз`яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.
Главою 6 Розділу 1 вказаного Порядку закріплено, що нотаріус зобов`язаний установити волевиявлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Нотаріус зобов`язаний встановити дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, який він посвідчує, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину. Установлення дійсних намірів кожного з учасників правочину здійснюється шляхом встановлення нотаріусом однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін.
У ході розгляду цивільної справи, а саме у ході допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судом встановлено, що, прибувши до офісу нотаріуса, що знаходиться недалеко від центру «Мінора», їм було запропоновано пройти до кабінету нотаріуса, де у їх присутності жінка, яка представилась нотаріусом, у подальшому вчиняла дії по укладанню заповіту. До висновку, що саме жінка є нотаріусом вони прийшли не тільки тому, що вона так представилась, але окрім цього вони зробили висновок, що вона в кабінеті нотаріуса перебувала сама, займаючи місце у кріслі керівника, отримувала їх документи, вела розмову про укладення заповіту з ОСОБА_7 , розпитувала її про стан здоров`я, чому саме вона складає заповіт на одного з синів. Жінка-нотаріус склала спочатку проект заповіту, надала його для ознайомлення, а потім після погодження, надала сформований заповіт на нотаріальному бланку, який прочитали вголос та підписали свідки, а ОСОБА_8 підписала за ОСОБА_7 . Всі свідки однаково описують жінку-нотаріуса, зазначаючи її вік - близько 40-45 років, середньої статури, а також пояснюють, що ніякого чоловіка за весь час їх перебування у офісі нотаріуса - не було. У той час заповіт від 24 травня 2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем. Таким чином, судом встановлено, що фактично нотаріус був відсутній при посвідченні заповіту, та дії передбачені вищенаведеними нормами закону щодо встановлення особи заповідача, її дієздатності, усвідомлення своїх дій, дійсної волі на складання заповіту, не вчиняв.
Таким чином, заповіт складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, а приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем грубо порушені вищезгадані вимоги закону, що привело до суттєвих порушень прав і свобод громадян.
Відповідно дост.262Цивільного процессуальногокодексу (далі-ЦПК)України суд,виявивши привирішенні спорупорушення законодавстваабо недолікив діяльностіюридичної особи,державних чиінших органів,інших осіб,постановляє окремуухвалу,незалежно відтого,чи євони учасникамисудового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Враховуючи встановленісудом порушеннявимог законодавства,суд вважаєза потрібнепостановити окремуухвалу щодоприватного нотаріусаДніпровського міськогонотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича і направити її до органу, до повноважень якого належить притягнення приватного нотаріуса до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з ч.7 ст.262 ЦПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Суд вважає за необхідне роз`яснити особам, які мають виконувати окрему ухвалу суду, про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Керуючись ст.ст.260-262 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Направити окрему ухвалу Міністерству юстиції України з метою усунення порушень і недоліків в сфері нотаріату в частині виявлених порушень закону приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем при посвідченні 24 травня 2019 року заповіту ОСОБА_7 .
Повідомити Міністерству юстиції України про необхідність встановлення причин допущення таких порушень, їх усунення та притягнення винних осіб до відповідальності.
Визначити Міністерству юстиції України строк для надання відповіді щодо обставин, з яких постановлено дану окрему ухвалу, - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
