Ухвала
Іменем України
06 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 760/12528/21
провадження № 51-5185 ска 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє вінтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
За постановою Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 22 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250грн.
Київським апеляційним судом постановою від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року без змін.
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання проскасування зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016року №1402-VIII визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Цей принцип закріплений у ст. 8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а закони таінші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України іповинні відповідати їй.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства єзабезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, якпропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009).
Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах проадміністративні правопорушення передбачено лише главою 21-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Водночас Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі проадміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена доапеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після їївинесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПКУкраїни) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені вкасаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входить.
Таким чином, виходячи з положень ст. 294 КУпАП та ст.424 КПК України оскаржувана постанова не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Крім того Суд звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_4 вже зверталася зкасаційною скаргою на вищевказані судові рішення з проханням про їх перегляд, авідповідно до вимог ст. ст. 424, 425 КПК України не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства «забезпечення касаційного оскарження рішення суду у системному зв`язку з положеннями частини першої ст. ст. 8, 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу провідмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана насудове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
