Справа №760/34267/19
1-кп/760/1035/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про скасування арешту майна
2 грудня 2021 р. м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110340000011, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання від заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна ОСОБА_5 .
Дане клопотання заявник мотивує тим, що на розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа № 760/34267/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України відповідно.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2021 у справі №760/34267/19 (провадження № 1-кп/760/2601/19) кримінальне провадження №42019110340000011 від 05.02.2019, в межах якого обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був складений та направлений до Солом`янського районного суду м. Києва - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 01.04.2021 - залишено без змін.
В зв`язку із зазначеним, заявник просив суд вирішити долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, зокрема тих, що належать ОСОБА_5 , скасувати накладений на них арешт та повернути їх власнику.
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити. Захисник ОСОБА_4 підтримав заявника, також просив задовольнити клопотання із викладених в ньому мотивів.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним.
Із наданої суду копії протоколу обшуку вбачається, що 10 квітня 2019 року в ході досудового розслідування, за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в результаті якого вилучені речі, грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , про що було в тому числі зазначено у складеному протоколі обшуку, а саме:
- мобільний телефон марки MOTOROLA модель ХТ7254 чорного кольору;
- грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ7489104К;
- три грошові купюри номіналом 500 гривень із серійними номерами: У3651816, УД5703255, ЗБ1472701;
- дві грошові купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами: СД9279682, ХБ5105458;
Крім того, 10 квітня 2019 року в ході досудового розслідування, за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в результаті якого вилучені речі, грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , а саме:
- три грошові купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами: DF29243572A, HB60505183R, HB36592723G;
- одна грошова купюра номіналом 10 доларів США з серійним номером ML52194299В
20.04.2019 за клопотанням прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_7 , слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 постановлено ухвалу про арешт вилученого під час обшуку майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Виходячи із зазначеного, враховуючи те, що кримінальне провадження №42019110340000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України закрито, суд має вирішити долю речових доказів та іншого вилученого в ході кримінального провадження майна.
Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, а вилучені грошові кошти та речі не є предметом злочину та не набуті злочинним шляхом, суд вважає за необхідне повернути їх заявнику, а арешт, накладений на них, скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту його майна - задовольнити.
2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2019 на наступне майно:
- мобільний телефон марки MOTOROLA модель ХТ7254 чорного кольору;
- грошова купюра номіналом 100 доларів США із серійним номером НВ7489104К;
- три грошові купюри номіналом 500 гривень із серійними номерами: У3651816, УД5703255, ЗБ1472701;
- дві грошові купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами: СД9279682, ХБ5105458;
- три грошові купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами: DF29243572A, HB60505183R, HB36592723G;
- одна грошова купюра номіналом 10 доларів США з серійним номером ML52194299В.
3. Повернути ОСОБА_5 майно, зазначене в п. 2 цієї ухвали.
4. Зобов`язати уповноважених осіб, в розпорядженні яких знаходяться зазначені в п. 2 речі та грошові кошти, у розумний строк повернути їх ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
