Кримінальне провадження №1-кп/760/1693/20
Справа № 760/34267/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110340000011, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що на його думку даним прокурором під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням було прийнято ряд протиправних рішень та вчинено дії, що суперечать вимогам процесуального закону. Дані дії та рішення захисник наводить в змісті письмової заяви
Таким чином, захисник вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 заінтересований в результатах кримінального провадження, а також ним не забезпечено належний рівень процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що викликає у сторони захисту сумніви в його неупередженості.
Інші захисники та обвинувачені заяву підтримали, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що жодних порушень під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням не допускав, а тому будь-які підстави вважати його упередженим відсутні. Просив у задоволенні заяви відмовити.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.
Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора. Так, із змісту наданих суду документів однозначного висновку про те, що прокурором було прийнято ряд протиправних рішень та вчинено дії, що суперечать вимогам процесуального закону, не випливає. А тому суд вважає такі доводи захисника його особистим переконанням, які, однак, можуть бути перевірені під час судового розгляду на стадії дослідження письмових доказів.
Будь-які факти, щоб однозначно свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора відсутні, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.
Виходячи зівищезазначеного такеруючись нормамист.77КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
