ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected]
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2021 р. Справа№ 927/844/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Отрюха Б.В.
Грека Б.М.
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області
від 28.09.2021 (повна ухвала складена 29.09.2021, суддя Моцьор В.В.)
у справі № 927/844/20
за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2021 у справі №927/844/20 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією Лукашука В.В. №02-11/64 від 09.09.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості, стягнення коштів з кредитора; затверджено звіт арбітражного керуючого Лукашука В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 129706,82 грн, здійснення та відшкодування витрат на суму 1248,40 грн за підсумками процедури реструктуризації заборгованості боржника ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 по 14.09.2021; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/844/20 за період з 01.01.2021 по 14.09.2021 у сумі 96751,82 грн та витрати, понесені за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/844/20 за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 у сумі 1248,40 грн.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2021 в частині затвердження звіту керуючого реструктуризацією щодо здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у розмірі 1248,40 грн; стягнення з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/844/20 за період з 01.01.2021 по 14.09.2021 у сумі 96751,82 грн та витрат, понесених за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/844/20 за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 у сумі 1248,40 грн; ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити керуючому реструктуризацією Лукашуку В.В. в затвердженні звіту керуючого реструктуризацією щодо здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у розмірі 1248,40 грн, у стягненні з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/844/20 за період з 01.01.2021 по 14.09.2021 у сумі 96751,82 грн та витрат, понесених за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №927/844/20 за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 у сумі 1248,40 грн; зупинити дію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2021 у справі № 927/844/20 в оскаржуваній частині.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд справи № 927/844/20 призначено на 30.11.2021.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Сотніков С.В. з 17.11.2021 по 03.12.2021 перебував у відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи в судовому засіданні 30.11.2021 не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 призначено розгляд справи № 927/844/20 на 21.12.2021.
У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду справи № 927/844/20, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Остапенка О.М., сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №927/844/20 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Грек Б.М., Отрюх Б.В., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясував обставини справи, а його висновки не відповідають встановленим фактам у справі. Скаржник зазначає, що у даній справі боржник при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність авансував винагороду керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, питання створення фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого не вирішувалось, витрати, пов`язані із охороною, збереженням заставного майна відсутні, подані арбітражним керуючим докази витрат не є достатніми та належними, оскільки не дозволяють ідентифікувати понесення витрат саме керуючим реструктуризацією та приналежність таких витрат саме до справи № 927/844/20, питання встановлення арбітражному керуючому додаткової винагороди за рахунок власних коштів кредитором не вирішувалось, а нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено покладення витрат на кредитора.
Арбітражний керуючий Лукашук В.В.. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Також ліквідатор подав клопотання про приєднання до матеріалів справи звіту ліквідатора про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі за період з 12.04.2016 по 07.12.2021.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справах про банкрутство та у справах про неплатоспроможність фізичної особи регулюється з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2020 відкрито провадження у справі №927/844/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Лукашука В.В.
Ухвалою суду від 02.12.2020, за наслідками розгляду справи у попередньому засіданні, окрім іншого, задоволено частково заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 1006379,38 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 16.12.2020. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 21.12.2020 подати до Господарського суду Чернігівської області план реструктуризації боргів боржника.
10.09.2021 арбітражний керуючий Лукашук В.В. звернувся до суду із клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості, стягнення коштів з кредитора.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2021 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1, припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.
Місцевий господарський суд, задовольняючи клопотання арбітражного керуючого Лукашука В.В., виходив з того, що матеріалами справи підтверджується належне виконання арбітражним керуючим Лукашуком В.В. повноважень керуючого реструктуризацією боржника, що засвідчено рішенням кредитора на засіданні зборів кредиторів 01.09.2021. В ході процедури реструктуризації боргів арбітражним керуючим встановлено відсутність майна боржника, що могло б бути реалізоване для погашення боргу. Разом з цим, було встановлено можливість здійснити реструктуризацію боргу у порядку п.5 Перехідних положень КУзПБ, із збереженням у власності боржника єдиного житла, придбаного ним за кредитні кошти в іноземній валюті. Планом реструктуризації не передбачено продаж майна боржника та не передбачені джерела виплати винагороди керуючому реструктуризацією. У цій справі відсутні рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Згідно з ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
За нормою ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок ліквідатора звітувати перед кредиторами про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, і такий звіт має бути погоджений кредиторами.
З матеріалів справи вбачається, що у поданому до суду звіті арбітражним керуючим Лукашуком В.В. повідомлено про грошову винагороду, нараховану за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника за період з 01.10.2020 по 14.09.2021, на загальну суму 129706,82 грн, з якої 32955,00 грн - грошова винагорода, виплачена за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок суду, 96751,82 грн - грошова винагорода, яка підлягає виплаті за період з 01.01.2021 по 14.09.2021.
Також арбітражний керуючий зазначає, що у період з 01.10.2021 по 09.09.2021, під час виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боржника, ним понесені витрати у сумі 1248,40грн.
На засіданні зборів кредиторів 01.09.2021 вирішено схвалити звіт керуючого реструктуризацією про хід процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 по 01.09.2021; визнано роботу керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лукашука В.В. за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 задовільною.
При цьому при вирішенні питання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.10.2020 по 01.09.2021, звіту про здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2020 по 01.09.2021 представники кредитора та боржника утримались від голосування, рішення з цього питання не прийнято, що підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів від 01.09.2021 (т. 4 а.с. 118-121).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони щодо винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого у разі його не схвалення комітетом кредиторів.
Як вірно встановлено судом першої інстанції арбітражний керуючий Лукашук В.В. належно виконував повноваження керуючого реструктуризацією боржника, що також підтверджено і рішенням кредитора на засіданні зборів кредиторів 01.09.2021.
В ході процедури реструктуризації боргів арбітражним керуючим встановлено відсутність майна боржника, що могло б бути реалізоване для погашення боргу. Разом з цим, було встановлено можливість здійснити реструктуризацію боргу у порядку п.5 Перехідних положень КУзПБ, із збереженням у власності боржника єдиного житла, придбаного ним за кредитні кошти в іноземній валюті. Планом реструктуризації не передбачено продаж майна боржника та не передбачені джерела виплати винагороди керуючому реструктуризацією.
У даній справі відсутні рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 зазначив, що:
- у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (такий висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011);
- законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (такий висновок також викладений у постановах Верховного Суду від 10.07.2019 у справі № 15/60-б, від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011);
- не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг (такий висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011);
- у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на єдиного кредитора, є правомірним (правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №10/б-5022/1359/2011 та від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003);
- ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, разом з тим, Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.
Той факт, що не сформовано ліквідаційну масу, а також, що кредиторами не створено відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено чинним Кодексом України з процедур банкрутства, не звільняє кредиторів від обов`язку платити арбітражному керуючому за виконання роботи (правова позиція Верховного Суду у постанові від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією Лукашука В.В. та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості, а також стягнення таких коштів з кредитора.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Доводи Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", наведені ним у апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються як такі, що спростовуються дійсними обставинами та матеріалами справи.
Колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 28.09.2021 у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись, ст. 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2021 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2021 у справі № 927/844/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено та підписано 28.12.2021.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді Б.В. Отрюх
Б.М. Грек
