Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/14819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить відстрочити виконання судового рішення у цивільній справі № 569/14819/19 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені строком на 1 рік, посилаючись на те, що рішенням Рівненського міського суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені від суми несплачених аліментів. Окрім того рішенням Рівненського міського суду у цивільній справі №569/19644/19 від 21.04.2020 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на його утримання щомісячно на період навчання до закінчення навчання 30.06.2021 року, але не довше ніж до досягнення 23 років. Ним подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду, якою залишено в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/14819/19. Заявник вказує, що від початку 2020 року органами ДВС м.Рівне проводиться виконання судового рішення за виконавчим листом по цивільній справі №569/14819/19 а з травня 2021 року за заявою стягувача по цивільній справі №569/19644/19. В разі одночасного нарахування з нього буде стягуватись понад 70% заробітної плати, інших доходів він не має.
21 липня 2021 року подано запит до Касаційного цивільного суду Верховного суду про надання інформації щодо стадії розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
02 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь судді Касаційного цивільного суду Верховного суду С.Ю. Мартєва про те, що дана справа призначена до розгляду на 10 лиистопада 2021 року.
13 грудня 2021 року цивільна справа №569/14819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки від суми несплачених аліментів надійшла до Рівненського міського суду Рівненської області після розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення. Судове засідання призначено на 29 грудня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.
Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду, з підстав у ній зазначених, просив її задоволити.
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з її безпідставністю.
Представник відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст.124, п. 9 ст.129 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов"язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргузі сплатиаліментів танеустойки (пені)від суминесплачених аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг зі сплати аліментів в сумі 75 932 гривні 82 копійки, неустойку (пеню) в сумі 75 932 гривні 82 копійки, витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині позову про стягнення боргу зі сплати аліментів скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів відмовлено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у частині вимог про стягнення неустойки (пені) залишено без змін.
Як встановлено із клопотання представника ВДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні у відділі перебувають виконавчі провадження:
- № 59369070 з примусового виконання виконавчого листа №2-10592/04 від 10.06.2019 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 12.10.2004 року і до повноліття дитини. Заборгованість станом на 01.01.2022 року становить 2033,52 грн;
- № 61954440 з примусового виконання виконавчого листа №569/19644/19 від 21.04.2020 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання, щомісячно на період навчання в розмірі 1 003 грн. 50 коп. щомісячно, з подальшою індексацією згідно закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи із 17 жовтня 2019 року і до закінчення навчання 30.06.2021 року але не довше ніж до досягнення ним 23 років. Стягувачем надано довідку, з якої встановлено, що ОСОБА_3 , продовжує навчання до 30.06.2024 року. Резолютивною частиною виконавчого листа передбачено стягнення аліментів не довше як до 23 років. Таким чином, стягнення аліментів продовжується на період навчання дитини. Заборгованість станом на 01.01.2022 року становить 12955,03 грн.
- № 61303015 з примусового виконання виконавчого листа №569/14819/19 від 13.02.2020 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) в сумі 75932,82 грн. Заборгованість станом на 01.01.2022 року становить 75932,82 грн.
- № 61303621 з примусового виконання виконавчого листа №569/14819/19 від 13.02.2020 року виданого Рівненським міським судом Рівненської області стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.
Згідно з вимогамист. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім"ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", задоволення заяви про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім"ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Таким чином, відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об"єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.
Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду,як на підставу, що ускладнює виконання рішення суду ОСОБА_2 послався на те, що, в разі одночасного нарахування за виконавчими листами у справах №569/14819/19 та №569/19644/19 з нього буде стягуватись понад 70 відсотків заробітної плати, інших доходів він не має.
У відповідності до вимог статей12,13,81 ЦПК Українисаме заявник зобов`язаний довести належними та допустимими доказами свої вимоги та заперечення. Посилання заявника ОСОБА_2 на ту обставину, що з його заробітної плати буде стягуватись більше 70% заробітку на виконання рішень є лише його припущенням, жодних доказів того, що із заробітної плати заявника здійснюються відрахування, які перевищують розмір, передбачений ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» ним суду не подано, матеріали справи таких доказів не містять.
Зазначені вище обставини свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, наведені боржником обставини, не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та у відповідності до приписівстатті 435 ЦПК Україниунеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, томувідсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.260,353,435 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
