Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
27 січня 2022 року м. Київ№ 640/12922/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Баженовій А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України
про визнання нечинними рішень
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Козачук Н.Ю.
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України яким просить визнати нечинними з моменту прийняття пункт 4.3 рішення РАУ від 25 вересня 2015 року № 113 (з урахуванням подальших змін), слова «а також копія платіжної квитанції банківської установи про оплату за організаційне забезпечення її розгляду» абзацу першого і абзац другий пункту 4 статті 14, пункт 36.6 статті 36 рішення РАУ від 30.08.2014 № 120 (з урахуванням подальших змін), пункт 6.1.2 рішення РАУ від 03 лютого 2017 року № 6 (з урахуванням подальших змін).
Представником відповідача подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Позивачем направлені пояснення щодо поданого клопотання. Так, позивач зазначає, що ним не пропущений строк звернення до адміністративного суду, оскільки, на думку позивача, оскаржувані рішення є нормативно-правовими актами, а тому можуть бути оскаржені до суду протягом усього строку їх чинності.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі та присутності.
Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з письмовими поясненнями сторін, судом встановлено наступне.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутись до адміністративного суду із заявою за вирішенням спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналась про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якого відбулось порушення його прав та інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатись, а не обовязок особи дізнатись про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатись про те яке рішення прийнято або які дії вчинені.
Аналогічна правова позиція щодо обізнаності особи про порушення свого права викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі №800/30/17 (9901/328/18). Так, ВП ВС погодилась з думкою суду першої інстанції, який зауважив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатись» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатись.
Відповідно до п. 11 розділу V Положення про Раду адвокатів України, рішення Ради адвокатів України оприлюднюються на офіційному сайті НААУ, а також можуть бути оприлюднені у засобах масової інформації, які визначаються головою Ради або Радою адвокатів України.
Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 34 визначений офіційний сайт Ради адвокатів України: www.unba.org.ua. На зазначеному сайті були оприлюднені оскаржувані позивачем рішення № 120 від 30.08.2014 «Про затвердження Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність»; № 113 від 25.09.2015 «Про затвердження Положення про помічника адвоката»; № 6 від 03.02.2017 «Про забезпечення організаційних заходів проходження стажування».
Позивач не надав суду будь-яких доказів неможливості звернення до адміністративного суду у встановлений Законом строк з позовом про оскарження зазначених вище рішень.
Натомість, позивач зазначає, що строк звернення до адміністративного суду ним не пропущений з огляду на те, що оскаржувані ним рішення є нормативно-правовими актами, а тому можуть бути оскаржені протягом всього строку їх дії.
Слід зазначити, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування (п. 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Положенням про Раду адвокатів України визначено, що РАУ діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, є національним органом адвокатського самоврядування, на який державою покладено виконання у період між з`їздами адвокатів України публічно-представницьких функцій недержавного самоврядного інституту, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги на професійній основі адвокатури України.
Національна асоціація адвокатів України не входить до кола суб`єктів нормотворення. Акти органів адвокатського самоврядування є нормами самоврядності адвокатури, прийняття яких делеговано органам адвокатського самоврядування чинним законодавством в межах своєї компетенції при реалізації своїх повноважень та мають сферу дії, обмежену відносинами конкретних суб`єктів - адвокатів.
Таким чином, оскаржувані позивачем рішення є обов`язковими для виконання виключно адвокатами та не містять загальних правил регулювання однотипних відносин для невизначеного кола осіб, а тому, суд вважє, що оскаржувані позивачем рішення не є нормативно-правовими актами.
Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко
Ухвала складена в повному обсязі та підписана 01.02.2022 р.
