Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 930/2622/20
Провадження № 1-кп/930/95/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020240000323 від 03.11.2020 року відносно
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницького (колишнього Немирівського) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 22.06.2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 22.06.2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи притягнутим 10.02.2020 року до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України та у подальшому 09.07.2020 засуджений Немирівським районним судом, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, в травні 2020 року у нічну пору доби, точна дата та час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 , повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , з метою вчинення крадіжки цінних речей із даного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло ОСОБА_3 переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення одного із вікон, проник всередину будинку, а ОСОБА_4 залишився знадвору біля вікна з метою виявлення осіб, які б могли завадити їм реалізувати свій злочинний намір та можливості отримати через вікно викрадене ОСОБА_12 з-будинку, де з однієї із кімнат умисно, таємно з корисливих спонукань, з метою власного збагачення викрали плиту газову настільну марки «Greta» моделі «1103» із серійним номером № НОМЕР_1 , вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7415/20-21 від 09.11.2020 становить 432 грн. 10 коп., дерев`яну статуетку ручної роботи в формі орла, настільного іменного годинника із гравіюванням на підставці «Дорогому зятю від сім`ї ОСОБА_13 м. Нікополь», статуетку у вигляді жінки із поросятами вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7502-7504/20-21 від 11.11.2020 становить 83 грн., після чого покинули територію домоволодіння ОСОБА_10 , викрадене привласнили та розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завдали ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок.
Окрім того, у травні 2020 року у нічну пору доби, точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знову прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 .
Після чого, шляхом відчинення вхідних дверей підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_4 проникли всередину де виявили скутер марки «Yamaha» моделі «Z NEXT ZONE», 1994 року випуску, з об`ємом двигуна 49 см3, з номером рами 3YJ-2793564. Діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взявши руками скутер марки «Yamaha», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 312 від 10.11.2020 складає 4050 гри., шляхом буксирування без запуску двигуна, вивезли його із господарства ОСОБА_10 і таким чином незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом.
У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставили вказаний скутер марки «Yamaha», яким вони незаконно заволоділи, до господарства у якому вони проживають, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4050 грн. (чотири тисячі п`ятдесят гривень).
Крім того, 27 січня 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Ковалівка, домовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , того ж дня, близько 15 год. 00 хв. на автомобілі марки «ВАЗ 2107» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , приїхали до домогосподарства ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_5 .
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, пересвідчившись що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_11 , де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом поштовху відчинили вхідні двері житлового будинку, після чого, спільно із ОСОБА_5 , проникли всередину, звідки, здійснили крадіжку 4-х (чотирьох) чавунних радіаторів, загальною вагою 208 кг., вартість яких відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи складає 1354 грн. 08 коп..
Викрадені з житлового будинку ОСОБА_11 4 (чотири) радіатори опалення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали у багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 та того ж дня перевезли до пункту прийому металобрухту філії ТОВ «Проммет», що розташований за адресою: вул. Соборна, 285, м. Немирів, Вінницький район, Вінницької області, де реалізували їх як брухт чорних металів.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 завдали потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди, на суму 1354 (одна тисяча триста
п`ятдесят чотири) гривні 08 (вісім) копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся. Надав суду покази, що разом з ОСОБА_4 здійснили крадіжку з будинку ОСОБА_10 , також вони здійснили крадіжку мопеда з вказаного домоволодіння, але він був в неробочому стані. Крадіжку батарей здійснювали з ОСОБА_14 . Після чого батареї здали на ЖБІ. Просить суворо його не карати, в скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся. Надав суду аналогічні покази. Просить суворо його не карати, в скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Надав суду покази, що його попросив ОСОБА_3 завезти машиною металолом. Вони були в хаті с. Ковалівка. З ним були ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Заходили в будинок. Забрали в будинку чотири батареї і здали їх на металолом. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали йому 200 гривень за перевезення. Просить суворо його не карати, в скоєному розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що йому подзвонив батько і сказав що хату обікрали. Викрали чугунці батареї опалення. Будинок не його. Бабуся склала заповіт на його ім`я. Батереї висіли на стіні, і були в робочому стані. Власник будинку ОСОБА_15 . Покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що з його домогосподарства було здійснено крадіжку газової настільної плити, дерев`яної статуетки та скутера. Скутер був в неробочому стані, він рік простояв. Претензій до обвинувачених немає, покарання просить призначити на розсуд суду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що обвинувачені викрали чугунні батареї з будинку його сина. Він є батьком потерпілого ОСОБА_11 . В будинку вибили двері, будинок був зачинений.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав суду покази, що обвинувачені здавали йому батареї як металобрухт. Здали 3-4 штуки. Вони приїжджали на червоному автомобілі марки Жигулі. Він їм заплатив за батареї 1200 грн..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав суду покази, що йому подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що їде здавати батареї на металолом. Блідченко заїхав за ним. Грузили металолом вдома у ОСОБА_3 . Здали металолом, а потім поїхали в садок і там загрузили батареї. Він їм допомагав грузити батареї. Про те, що батареї крадені, він не знав.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 відмовилась надавати покази так як вона є дружиною ОСОБА_3 .
Також вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується:
- протоколом огляду місця події - домоволодіння в с. Ковалівка від 28.01.2021 року та фото таблицею до протоколу огляду місця події;
-протоколом огляду місця події - території ТОВ «Пром-мет» від 08.01.2021 року та фото таблицею до протоколу огляду місця події, де було виявлено батареї;
-протоколом обшуку від 02.02.2021 року будинку в с. Ковалівка, та DVD диска з відеозаписом обшуку в с. Ковалівка від 02.02.2021 року;
- висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 03.02.2021 року № 525/12-21, згідно якого ринкова вартість 208,0 кг брухту чавуну станом на 28 січня 2021 року становила 1354,08 грн.;
- висновком експерта від 22.02.2021 року № СЕ-19/102-21/2212-ТР згідно якого сліди взуття № 2 та № 7 зображені на аркушах паперу, які було виявлено та сфотографовано 28.01.2021 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з домоволодіння по АДРЕСА_5 залишені взуттям ТМ «KROR» синього кольору, яке було вилучено 02.02.2021 під час обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 11.02.2021 року, під час якого він на місці показав, як було вчинено злочин;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11.02.2021 року, під час якого він на місці показав, як було скоєно злочин;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 11.02.2021 року;
- протоколом обшуку домоволодіння в с. В. Бушинка Вінницької області від 18.02.2021 року та DVD диска з відеозаписом обшуку в с. В. Бушинка від 18.02.2021 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25.02.2021 року та оптичним диском «DVD-R» із відеозаписами слідчих експериментів із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_18 від 11.02.2021 року та відеозаписом слідчого експерименту із ОСОБА_4 від 25.02.2021 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 02.11.2020 року;
- протоколом огляду місця події домогосподарства в с. Ковалівка Вінницької області від 2.11.2020 року та фото таблицею до протоколу огляду місця події від 2.11.2020 року;
- протоколом обшуку домогосподарства за адресою с. Ковалівка Вінницької області від 6.11.2020 року та DVD-диск із проведенням обшуку за адресою АДРЕСА_2 та фото таблицею до протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_2 ;
- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 09.11.2020 року № 7415/20-21 згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні плити газової настільної торгової марки «Greta» моделі «1103» при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на травень 2020 року, могла складати 432,10 грн.;
- висновком експерта від 10.11.2020 року № 312, згідно якого ринкова вартість станом на 1 травня 2020 року, бувшого у використанні технічно справного скутера марки «Yamaha Z Next Zone», 1994 року випуску із об`ємом двигуна 49,9 см кубічних становила 4050,00 грн.;
- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.11.2020 року № 7502-7504/20-21 згідно якого ринкова вартість дерев`яної статуетки, виготовленої кустарним способом, у вигляді орла, який сидить на гілці, з розправленими крилами, статуетки гіпсової білого кольору у вигляді жінки та трьох поросят, годинника на підставці, станом на травень 2020 року, могла складати 83.00 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 15 листопада 2020 року та DVD диск із записом вказаної слідчої дії.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення.
Вина обвинувачених, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: визнавальними показами самого обвинуваченого, показами потерпілих та свідків та письмовими доказами, які були дослідженні під час судового засідання.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується з незадовільної сторонни, на обліку у лікаря-психіатра та наркологічному обліку не перебуває.
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше приміщення
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується з незадовільної сторони, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря-психіатра та наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він згідно ст.89 КК Украхїни раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Суд вважає необґрунтованим та відхиляє клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перекваліфікацію дії їх підзахисних з ч.2 ст.289 КК України на ч.2 ст.185 КК України, так як викрадений ними мопед перебував в неробочому стані огляду на наступне.
Незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК) слід розуміти як умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Тимчасова несправність або відсутність певних деталей на транспортному засобі, зокрема, переднього колеса, свідчить лише про певний технічний стан цього транспортного засобу.
Сам факт можливості або неможливості експлуатації транспортного засобу не є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ст. 289 КК.
Викладене підтверджується Постановою Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 751/11193/16-к .
На підставі наведеного, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку скоєних злочинів, особи обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують вказані злочини, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчинених діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинувачених, суд вважає що виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та попередження вчинення ними нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства шляхом призначення їм покарання у вигляді реального позбавлення волі, а ОСОБА_5 , враховуючи, що він раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, на підставі ст.75 КК України можливо звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Згідно з пункту 13 частини 1 статті 368 та частини 2 статті 368 КПК України, якщо у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується декілька осіб, суд, ухвалюючи вирок, вирішує питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі щодо кожного з обвинувачених.
З огляду на зазначене, вирішуючи питання про стягнення витрат на проведення експертиз, з урахуванням положень частини 2 статті 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дані витрати у рівних частинах, з урахуванням кількості епізодів злочинів, передбачених частиною 3 статті 185 КК України частиною 2 статті 289 КК України, участь у вчиненні яких кожного із обвинувачених встановлена та доведена у судовому засіданні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Визнативинним тапризначити ОСОБА_3 покарання за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі;
- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.06.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.06.2021 року.
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з дня обрання запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.02.2021 р., а саме з 18 лютого 2021 року по день набрання вироком законної сили, як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Визнати винним та призначити ОСОБА_4 покарання заскоєння злочинупередбаченого ч.3ст.185КК Україниу вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі;
- на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.06.2021, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді п`яти років позбавлення волі. В строк відбування покарання зарахувати частину відбутого покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.06.2021 року.
- на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з дня обрання запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 18.02.2021 р., а саме з 18 лютого 2021 року по день набрання вироком законної сили, як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Визнати виннимта призначити ОСОБА_5 покарання заскоєння злочинупередбаченого ч.3ст.185КК Україниу вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з дня обрання запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2021 р., а саме з 22 лютого 2021 року по день набрання вироком законної сили, як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_20 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнити його з під варти в залі суду.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати на проведення судових експертиз в рівних частинах (долях), в сумі 1961 (тисячу дев`ятсот шістдесят одна) гривня 32 (тридцять дві) копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз в рівних частинах (долях), в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок, а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 525/21-21 від 03.02.2021 - 326 гривень 88 копійок, судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/2212-ТР від 22.02.2021 -1 307 гривень 60 копійок, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 року, що вилучені 28.01.2021 під час проведення огляду території філії ТОВ «Проммет», що розташована за адресою: вул. Соборна, 285, в м. Немирів Вінницької області 4 (чотири) радіатори опалення світло-блакитного (бірюзового) кольору.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.11.2020 на статуетку білого кольору із пошкодженою шиєю у вигляді жінки та трьох поросят, які було вилучено протоколом обшуку 06.11.2020 року за адресою АДРЕСА_2 , де проживають без реєстрації гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль ВАЗ -2107, червоного кольору з д/н НОМЕР_2 , ключі від нього, які поміщені на територію ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області повернути власнику ОСОБА_21 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12021020070000031 повернути власнику ОСОБА_21 ;
- посібник із талону на плитку газову марки «Greta» моделі «1102», який було поміщено до паперового конверту Національної поліції України ГСУ повернути потерпілому ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
-скутер Yamaha Z NEXT ZONE; плиту газову настільну «Greta» моделі «1103» із серійним номером № 28341, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № 7263722; дерев`яну статуетку ручної роботи в формі орла, настільного іменного годинника із гравіюванням на підставці «Дорогому зятю від сім`ї ОСОБА_13 м. Нікополь», статуетку у вигляді жінки із поросятами яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України ГСУ за № 7263723 повернути потерпілому ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- пара взуття ТМ «TS TISMEL» чорного кольору та пара взуття синього кольору TM «KROK», які визнано речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області повернути засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4
-4 (чотири) радіатори опалення світло-блакитного (бірюзового) кольору, які передані до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області повернути потерпілому ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
