Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/14032/20
Провадження № 2-р/686/4/22
УХВАЛА
5 травня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.
за участі секретаря Перун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення на роботі та сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-
ВСТАНОВИВ:
6 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення на роботі та сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу винесено рішення. Вирішено скасувати Наказ №Э.НМ-УВ-2020-6755889-п від 02.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади Заступника керівника напрямку по HardCollection РП Південно-Західного РУ АТ КБ «Приватбанк»;поновити ОСОБА_1 на посаді Заступника керівника напрямку по HardCollection РП Південно-Західного РУ АТ КБ «Приватбанк»;стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 676 216,80 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.
ОСОБА_1 просив роз`яснити рішення, вказавши конкретну суму середнього заробітку за один місяць.
Відповідно до статті271ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення,яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Із змісту статті271ЦПК Українивбачається, щороз`яснення судовогорішення уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судовогорішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Як правило,роз`ясненню підлягає резолютивна частина судовогорішення,яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.
Роз`яснення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змістурішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Мотивувальна частина рішення містить детальний розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що складає добуток 504днів( період з квітня 2020 року по дату винесення рішення) на середньоденний заробіток 1341,70 грн, що відповідно становить 1341,70 грн.Х504=676216,80 грн. Таким чином середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць складає 1341,70 грн.х20 днів(середня кількість робочих днів у місяці)=26834 грн.
З метою сприяння виконання рішення суду,виходячи із матеріалів справи, змісту мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення рішення задоволити та визначити, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць визначається шляхом арифметичного підрахунку встановленої середньоденної заробітної плати на середню кількість робочих днів у місяці, що становить 1341,70 грн.х20 днів=26834 грн.
Керуючись ст.271 ЦПК,-
УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.
Роз`яснити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 квітня 2022 по справі №686/14032/20, за яким вирішено, що рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць визначається шляхом арифметичного підрахунку встановленої середньоденної заробітної плати на середню кількість робочих днів у місяці, що становить 1341,70 грн.х20 днів=26834 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати проголошення ухвали.
Суддя З.А.Чевилюк
