Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 446/640/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представник потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за №12019140220000362 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м.Червоноград Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2022 прокурором Червоноградської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.08.2019 за №12019140220000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 серпня 2019 року, близько 19:30 години, знаходячись на березі технічного каналу Добротвірської ТЕС, що на території с. Долина, Кам`янка-Бузького району (до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів»), Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, зловив рукою за шию ОСОБА_6 та застосувавши силу штовхнув його, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на землю обличчям до низу, після чого ОСОБА_4 підтягнувши його шляхом волочіння по землі, сів на його спину та наніс йому три удари кулаком правої руки в грудну клітку справа та два удари кулаком правої руки в область грудної клітки зліва. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на спині у ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки в грудну клітку зліва ОСОБА_5 , який сидів поряд на землі. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 по відношенні до ОСОБА_6 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді одного садна на лівій нижній кінцівці, одного синця на правій нижній кінцівці, одного синця на грудній клітці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 по відношенні до ОСОБА_5 , останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців на грудній клітці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Ухвалою суду від 19.05.2022 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.
В підготовчому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєю заявою повідомили суд, що вони примирились з обвинуваченим ОСОБА_4 у зв`язку з чим просили закрити кримінальне провадження. Не заперечили щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілих ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні також просив про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими, про що надав суду письмову заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення такої заяви, вважаючи її підставною і обґрунтованою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпілі примирились з обвинуваченим та просили звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілих є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.
Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до кримінального проступку.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілими, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження №12019140220000362 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
