Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 446/640/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за №12019140220000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за №12019140220000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 у провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 передано вище вказаний обвинувальний акт.
22.10.2026 суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 в ході підготовчого засідання оголосила заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
22.10.2026 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява судді ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду вище вказаного обвинувального акту надійшла судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , вказав, що на його думку такий самовідвід є законним та обґрунтованим та вважає, що він підлягає задоволенню. Додатково зазначив, що суддею ОСОБА_6 затягується розгляд справи через що він звернувся з двома скаргами на дії судді. Щодо підстави відводу зазначеної суддею , з приводу кримінальних проваджень, зазначив про те, що дійсно щодо трьох кримінальних проваджень за його заявами здійснюється досудове розслідування ТУ ДБР у м. Львові та він також звертався із скаргами щодо затягування проведення слідства.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд задоволити заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задоволити, підтримав позицію ОСОБА_4 .
Потерпілі в кримінальному провадженні на розгляд заяви не з`явилися, представником потерпілих на адресу суду заяву, в якій просив суд розгляд справи щодо вирішення питання відводу судді проводити у відсутності сторони. Щодо задоволення самовідводу потерпіла сторона не заперечує.
Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви судді про самовідвід проводиться без участі таких осіб.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого самовідводу, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши наведені в ній доводи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями ст.75, ст.76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів заяви, суддя ОСОБА_6 обґрунтовує, заяву про самовідвід з розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, тим що ТУ Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові, директором якого є ОСОБА_7 , з яким суддя перебуває у родинних відносинах, здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 в тому числі і заявою від 09.03.2026 про вчинення на його думку працівниками правоохоронних органів та прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 365 та ст. 366 КК України, за обставин, пов`язаних з кримінальним провадженням № 12019140220000362 від 19.08.2019, яке перебуває в провадженні судді.
Суд заслухавши думку учасників процесу та враховуючи викладене, вважає, під час вирішення питання про можливість подальшої участі судді у розгляді даного кримінального провадження встановлено обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності.
Зокрема, зазначені обставини з огляду на необхідність дотримання принципів незалежності та безсторонності суду можуть стати підставою для виникнення у стороннього спостерігача обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості судді під час здійснення правосуддя.
При цьому для забезпечення права учасників справи на справедливий судовий розгляд важливе значення має не лише фактична безсторонність суду, а й наявність об`єктивних гарантій, які виключають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відтак, враховуючи викладене, вважаю, що викладені у заяві судді ОСОБА_6 доводи щодо необхідності її відводу від участі в зазначеній справі є обґрунтованими, з огляду на те, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, а тому з метою з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за №12019140220000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-
у х в а л и в:
заяву судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за №12019140220000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 за №12019140220000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Визначити суддю для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до вимог, встановлених ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 26.10.2026.
Суддя ОСОБА_1
