Єдиний державний реєстр судових рішень
490/9587/18
н\п 4-с/490/16/2022
У Х В А Л А
26 липня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
13.10.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .
В період з 13 жовтня 2021 року по 08 червня 2022 року дана скарга перебувала в провадженні іншого складу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого суддю Чулуп О.С.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справ і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.
Так, судом встановлено, що заінтересованою особою у даній справі є ОСОБА_2 , яка в свою чергу подавала до Вищої ради правосуддя скаргу на дії ОСОБА_3 при розгляді справи № 490/1833/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по сплаті аліментів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, які адресовані суддям для використання, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
В свою чергу, відповідно до положень статті 6 ЗаконуУкраїни «Про судоустрій і статус суддів`суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституціїізаконів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів убудь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу набезсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Суд вважає, що подача ОСОБА_2 скарги щодо притягнення судді до відповідальності є певного роду тиском на суддю, та при винесенні рішення, з боку скаржника можуть виникнути об`єктивні сумніви в тому, що рішення по справі ухвалене не безстороннім та неупередженим судом, а судом під тиском з боку заінтересованої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безстороннього і об`єктивного розгляду вирішення даної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід та відвести суддю Чулуп О.С. від розгляду даної справи
Керуючись п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відвести суддю Чулуп О.С. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .
Передати дану справу до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Чулуп
