Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/22592/18
УХВАЛА
18 серпня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
при секретарі судового засідання Калентинець Т.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням зобов"язання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним та відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання постанови Верховного суду від 07.04.2021 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на його користь судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги у розмірі 3347 грн. 30 коп.
У своїй заяві посилається на те, що виконавчий лист був отриманий та поданий ним до примусового виконання, однак не був виконаний, за словами державного виконавця через відсутність у ньому даних про ідентифікаційний номер боржника, тому був нібито йому повернутий без виконання. При цьому ні виконавчого листа, ні постанови державного виконавця про його повернення він не отримував, на свою письмову заяву до державного виконавця відповіді не отримав, звернення до поштового відділення за місцем проживання не дало позитивного результату, а отже виконавчий лист є втраченим.
Заявник та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за відсутності заявника і його представника.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Судове засідання проведено без фіксації технічними засобами.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування збитків, заподіяних невиконанням зобов"язаннявідмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним та відшкодування шкоди - задоволено частково. Визнано Договір від 24 липня 2018 року укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені збитки в розмірі 61605,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2400 грн.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. РішенняРівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у частині часткового задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним та відшкодування шкоди відмовлено. РішенняРівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2020 року в частиністягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 768,40 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2400,00 грн скасовано. В іншій частинірішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року залишено без змін. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 3 347,30 грн.
Як вбачається із довідкового листа даної цивільної справи виконавчий лист отримала представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Як зазначає заявник виконавчий лист було втрачено при пересиланні з виконавчої служби на його адресу після його повернення державним виконавцем.
Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Враховуючи те, що виконавчий лист на даний час на виконанні не перебуває, оскільки був втрачений, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не минув, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Верховного суду від 07.04. 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 судового збору, задовольнивши при цьому заяву.
Керуючись ст. 354, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням зобов"язання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним та відшкодування шкоди- задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням зобов"язання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним та відшкодування шкоди на виконання постанови Верховного Суду від 07 квітня 2021 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 3347,30 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
