Єдиний державний реєстр судових рішень
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/3910/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 (повний текст рішення складений та підписаний 18.02.2022, суддя Ніколенко М.О.) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", м. Київ
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", м.Дніпро
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Київ
відповідача-3: Компанії FTN Monitor LTD, м. Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії
відповідача-4: ОСОБА_2 , с. Шпанів, Рівненська область
за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , м. Київ
за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, м. Київ
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 у даній справі у задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2022 у зв`язку з відпусткою головуючого судді-доповідача Кузнецова В.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи для розгляду апеляційної скарги, за наслідоком якого визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати судового збору в розмірі 3 088,50 грн та направлення копії апеляційної скарги відповідачу - 3, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали суду від 01.08.2022 скаржником надані докази усунення недоліків апеляційної скарги.
Розпорядженням керівника апарату суду від 15.08.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили заміну судді-доповідача Кузнецова В.О.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чередка А.Є., за наслідком якого визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.2,3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 10.02.2022, повний текст рішення складений та підписаний 18.02.2022, таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 10.03.2022.
Скаржником апеляційну скаргу подано 12.07.2022, що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку, тобто із пропуском строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту наведеної норми права вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.
Суд зазначає, що клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Як на поважну причину пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що 21.02.2022 представником позивача отримано копію рішення господарського суду від 10.02.2022, про що зроблено відповідний запис у матеріалах справи. У зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено до 23 серпня 2022 року (Укази Президента України 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 №341/2022). У розумінні п.2 ч.2 ст.261 ГПК України військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 до його офіційного закінчення, є обставинами непереборної сили, що підтверджено листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.
Суд апеляційної інстанції враховує, що за приписами частини третьої ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Заявником апеляційної скарги не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги через введення воєнного стану
та не наведено існування обставин, які дійсно б перешкоджали звернутися в передбачений законом строк до суду апеляційної інстанції зі скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються судом неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022 у справі №904/3910/21 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.О. Кузнецов
