Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 вересня 2022 р. Справа № 145/166/18
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи заяву представника ОСОБА_1 вих. №б/н від 09.09.2022 про видачу дубліката наказу, подану у справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, 8, село Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)
про визнання незаконним наказу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" №1 від 13.05.2015 в частині відкликання з посади директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
02.07.2020 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №145/166/18 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про визнання незаконним наказу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" №1 від 13.05.2015 в частині відкликання з посади директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" ОСОБА_1 , відповідно до якого позов задоволено повністю.
07.08.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази, зокрема, про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь ОСОБА_1 1762 грн витрат на сплату судового збору, який скеровано стягувачу.
09.09.2022 через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката вищевказаного наказу, у зв`язку з його втратою.
Позаяк розгляд справи №145/166/18 закінчено прийняттям рішення і видачею відповідних наказів на його виконання, отже, судове провадження у даній справі знаходиться на стадії виконання судового рішення.
За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Абзацом 27 ч. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви про видачу дубліката наказу може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.
Разом з тим заявником до поданої заяви про видачу дубліката наказу взагалі не надано доказів її направлення іншим учасникам справи всупереч приписам абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви представнику ОСОБА_1 - Говору Дмитру Ігоровичу без розгляду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Заяву представника ОСОБА_1 вих. №б/н від 09.09.2022 про видачу дубліката наказу у справі №145/166/18 (вх. канцелярії суду № 01/37/42/22 від 09.09.2022) на 1-му аркуші з доданими матеріалами на 3-х аркушах повернути заявнику ( ОСОБА_2 ) без розгляду.
2. Копію вищевказаної заяви з доданими матеріалами долучити до примірника цієї ухвали, який залишається у справі.
3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
4. За приписами п. 6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник ухвали з додатком повернутої заяви надіслати адвокату Говору Дмитру Ігоровичу рекомендованим листом; додатково примірник ухвали надіслати заявнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дата складання повного тексту ухвали 12.09.2022.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - адвокату Говору Дмитру Ігоровичу - АДРЕСА_2
