Ухвала
11 червня 2019 року
м. Київ
справа № 145/166/18
провадження № 61-10846ск19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
розглянувши заяву судді Зайцева А. Ю. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Тиврівський районний суд Вінницької області рішенням від 05 лютого 2019 року позов задовольнив частково. Стягнув з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 15 632,13 грн. В решті позову відмовив.
Вінницький апеляційний суд постановою від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав незаконним наказ Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» від 13 травня 2015 року № 1 в частині відкликання з посади директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» ОСОБА_1 Стягнув з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на користь ОСОБА_1 11 252 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14 травня 2015 року по 16 лютого 2016 року. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена без утримання податків та обов`язкових платежів. Стягнув з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на користь ОСОБА_1 18 594,52 грн заборгованості із заробітної плати, 87 421,37 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні визначена без утримання податків та обов`язкових платежів. Стягнув з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на користь ОСОБА_1 1 500 грн у відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовив. Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць допустив до негайного виконання. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
29 травня 2019 року Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року у вищевказаній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю. та суддів, які входять до складу колегії: Коротенка Є. В., Курило В. П.
За правилами частини першої статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суддя Верховного Суду Зайцев А. Ю. при вивченні матеріалів касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року заявив самовідвід від участі у розгляді цієї справи з тих підстав, що він, будучи суддею Апеляційного суду Вінницької області, 13 серпня 2015 року постановив ухвалу в складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Денишенко Т. О., Луценко В. В. в справі за позовом директора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» Гулавського Олександра Дмитровича до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні та обов`язків директора, зобов`язання вчинити та припинити дії, якою залишив без змін рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року, саме те рішення на яке посилається заявник у касаційній скарзі.
Вказані обставини можуть викликати у учасників даної справи сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Зайцева А. Ю. при розгляді вказаної справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З метою недопущення сумнівів сторони у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду у розгляді зазначеної справи заява судді Зайцева А. Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Верховного Суду Зайцева Андрія Юрійовича про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року задовольнити.
Касаційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року у зазначеній справі передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. П. Курило
