Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року Справа № 160/3387/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В. при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В. за участі: представника позивача представників відповідача Шавелін Д.О., Агапєєв А.П., Москалець Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою акціонерного товариство "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1, код ЄДРПОУ 05761620) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2022 року акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі АТ "Дніпроазот") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/31/32-00-25 від 03.02.2022 року, винесене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту перевірки від 19.11.2021 року № 799/32-00-25-01-15/05761620, яким АТ «ДНІПРОАЗОТ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 9 653 086,25грн. (дев`ять мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі вісімдесят шість гривень, 25коп.), в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 7 722 469,00грн. (сім мільйонів сімсот двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень. 00коп.), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 930 617,25грн. (один мільйон дев`ятсот тридцять тисяч шістсот сімнадцять гривень, 00коп.).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2016-му році позивач здійснював господарські операції з нерезидентом Clarescholm Marketing Ltd (Британські Віргінські Острови) з експорту карбаміду марки Б на загальну суму 1 424 592 480грн., які для цілей ст.39 Податкового кодексу України вважаються контрольованими та відображені у поданому АТ «ДНІПРОАЗОТ» звіті про контрольовані операції за 2016-й рік та уточненому звіті, що сторонами не заперечується.
Позивач вважає, що визначення за наслідками перевірки невідповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» здійснено відповідачем із порушенням вимог ст.39 Податкового кодексу України, постанови Кабінету міністрів України від 08.09.2016 р. №616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, порівняння здійснено відповідачем без пошуку належного джерела та періоду для порівняння, без належної побудови діапазону цін, необ`єктивно, без врахування умов, що впливають на ціноутворення.
На думку позивача, при визначенні цін на карбамід слід здійснювати в першу чергу пошук та отримання інформації про ціни, що склались на затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.09.2016 р. №616 товарних біржах за декаду, що передує проведенню контрольованої операції, що відповідачем зроблено не було.
Відповідач застосувавши ціну джерела «Товарний монітор.Україна» на одну дату не здійснив розрахунок діапазону цін (рентабельності) для цілей трансфертного ціноутворення у спосіб передбачений, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811 порядком із побудовою вибірки цін зіставних операцій та впорядковуванням її за зростанням, присвоєнням кожному значенню вибірки починаючи з мінімального порядкового номеру, визначенням значення нижнього та верхнього квартиля, що є мінімальним та максимальним значенням діапазону цін та визначенням медіани діапазону цін як середнього арифметичного значення між значенням, що має у вибірці порядковий номер, рівний такому цілому числу, та значенням, що має наступний порядковий номер у вибірці, або, як значення, що має у вибірці порядковий номер, який дорівнює збільшеній на одиницю цілій частині такого числа.
Визначивши ціни відповідач не провів аналіз та належним чином не встановив чи є контрольовані операції Позивача співставними із операціями, ціни за якими взяті Відповідачем з видання «Товарний монітор». Відповідач належним чином не порівняв та не врахував суттєві умови, які впливають на ціну щодо дати підписання договорів, кількісті (обсягів) товарів; строків виконання зобов`язань; характеристик товарів; обсягу функцій, що виконуються сторонами; умов розподілу між сторонами ризиків і вигод, прав та обов`язків між сторонами операції; умов здійснення платежів, звичайних для такої операції; характеристик ринку товарів (робіт, послуг), на якому здійснено операцію; інших об`єктивних умов, що можуть вплинути на ціну, зокрема, розмір звичайних надбавок чи знижок до ціни товарів (робіт, послуг), знижок, зумовлених сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари, втратою товарами споживчих якостей, закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації), збутом неліквідних або низьколіквідних товарів та інші суттєві умови.
Відповідач здійснив порівняння цін на карбамід за методом порівняльної неконтрольованої ціни, при цьому використав одне джерело «Товарний монітор» та на одну дату без побудови діапазону згідно з Порядком N 3811, що, з урахуванням значних коливань цін на карбамід, свідчить про відсутність об`єктивного аналізу та про упередженість та суб`єктивність здійсненого порівняння.
Контролюючий орган також не дослідив та не з`ясував чи є визначені у Товарному моніторі операції контрольованими або ні, при цьому згідно підпункту 39.3.3.1 підп. 39.3.3 п.39.3 ст.39 ПК України метод порівняльної неконтрольованої ціни базується на порівнянні ціни, застосованої під час контрольованої операції, з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях).
Акт перевірки та додаток №4 до нього, у якому податковий орган здійснив порівняння цін, не містить реквізитів видання «Товарний монітор» та конкретної дати, на яку було взято ціни з вказаного видання, не містить їх співставлення з умовами контрольованих операцій, а також не містить реквізитів контракту АТ «ДНІПРОАЗОТ», за яким проведено постачання карбаміду.
Позивач вважає, що ціни контрольованих операцій відповідають принципу «витягнутої руки», що підтверджується документацією з трансфертного ціноутворення, яка містить побудову діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811 порядку, здійснену Позивачем після пошуку інформації з затверджених Кабінетом міністрів України товарних бірж та з використанням інформації про ціни з декількох джерел с побудовою діапазону, а саме, з інформаційно-аналітичного видання «Товарний монітор. Україна» видавництва Держзовнішінформ, звіт «Фактографічна довідка Експорту карбаміду і аміаку з України в IV кварталі 2016 року» Державного підприємства «Черкаський дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», разової індивідуальної ліцензії № IL61336009518 від 24.02.2016р., виданої Міністерством економічного розвитку та торгівлі, із використанням інформації щодо поставок аналогічного товару конкурентами АТ «ДНІПРОАЗОТ».
Ціни контрольованих операцій додатково підтверджуються в позові ціновими висновками Державного підприємства «Держзовнішінформ» за контрактами, Дайджестами «Укрпромзовнішекспертиза», Інформацією видання «Дайджест цін`Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза» (видавництво), інформацією від Fertecon Nitrogen Report: Urea. Fertecon.
На думку позивача, відповідачем не було доведено правомірність оскарженого рішення та неналежність наданих позивачем доказів та джерел на підтвердження відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 березня 2022 року 11-00 год.
В подальшому підготовче засідання переносилось на 17.05.2022 року, 21.06.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/3387/22 на 30 днів, підготовче засідання призначено на 21 червня 2022 року об 11 год. 00 хв.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 23.08.2022 року о 11:00 год.
Відповідач проти позову заперечив, зазначав у відзиві, що погодився із застосованим позивачем методом порівняльної неконтрольованої ціни, однак не погодився із застосуванням разової індивідуальної ліцензії, звіту «Фактографічна довідка Експорту карбаміду і аміаку з України в IV кварталі 2016 року» ДП «Черкаський НІІТЕХІМ» та із побудованим позивачем діапазоном цін. З метою недопущення дублювання даних під час побудови діапазону цін, контролюючим органом прийнято рішення використовувати показники лише видання «Товарний монітор.Україна», як такого, що вже включає ціни по поставкам, зазначеним в інших інформаційних виданнях.
Відповідач зазначає, що використання інформації з затверджених Кабінетом міністрів України товарних бірж за декаду, що передує проведенню контрольованої операції, є неможливим з наступних причин: відсутність наявної інформації по продукції сечовина (карбамід); на біржі здійснюються операції з похідними фінансовими інструментами, в основному фьючерсами, а не укладаються угоди на поставку реальних товарів, при цьому, ф`ючерсні контракти зазвичай закриваються шляхом проведення взаєморозрахунків між сторонами після закінчення терміну контракту або шляхом укладення однією з сторін зворотної операції до закінчення терміну контракту.
Відповідачем зроблено висновок, що використання біржових котирувань для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» є необґрунтованим.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.
Заслухавши предаставників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
18.09.2017 року АТ «ДНІПРОАЗОТ» засобами електронного зв`язку в електронній формі подано до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Звіт про контрольовані операції за 2016 рік та 06.03.2019 року подано уточнений Звіт про контрольовані операції за 2016 рік.
22.01.2019 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було направлено АТ «ДНІПРОАЗОТ» запит №3285/6/99-99-14-07-02-15 про надання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені позивачем з контрагентом-нерезидентом Fiasta Trading Limited (Республіка Кіпр) в 2014 році та з контрагентом-нерезидентом Clarescholm Marketing Ltd (Британські Віргінські Острови) в 2015-2016 роках згідно з поданими звітами про контрольовані операції.
26.02.2019 року АТ «ДНІПРОАЗОТ» було подано до Державної фіскальної служби Документацію з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені АТ «ДНІПРОАЗОТ» з контрагентом-нерезидентом Fiastra Trading Limited (Республіка Кіпр) в 2014-му році та з контрагентом-нерезидентом Claresholm Marketing Ltd (Британські Віргінські Острови) в 2015-2016 роках згідно з поданими звітами про контрольовані операції.
З 04.03.2021 року по 19.11.2021 року відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 39.5.2.1, підпункту 39.5.2.8 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.14, підпункту 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2021 року № 80 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ДНІПРОАЗОТ» (код за ЄДРПОУ 5761620)» заступником начальника управління начальником відділу моніторингу контрольованих операцій та обміну інформацією управління трансфертного ціноутворення Агапєєвим Артемом Петровичем та головними державними ревізорами інспекторами відділу моніторингу контрольованих операцій та обміну інформацією управління трансфертного ціноутворення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено документальну позапланову виїзну перевірку АТ «ДНІПРОАЗОТ» з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом «Claresholm Marketing LTD» (Британські Віргінські Острови) з експорту карбаміду марки Б за звітний 2016 рік.
За результатами перевірки головним державним інспектором Кравченко А.А. та заступником начальника управління-начальником відділу Агапєєвим А.П. складено акт №799/32-00-25-01-15/05761620 від 19.11.2021 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» (код за ЄДРПОУ 05761620) з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з контрагентом «Claresholm Marketing LTD» (Британські Віргінські Острови) з експорту карбаміду марки Б за звітний 2016 рік (далі за текстом акт перевірки).
За висновками акту перевірки встановлено порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.1 п. 140.5ст. 140, пп. 39.1.1, 39.1.2, 39.1.3 п. 39.1, пп.39.3.3.3 пп. 39.3.3 п. 39.3 та абзацу 3 пп. 39.3.2.3 пп. 39.3.2 п. 39.2 ст. 39 ПК України № 2755-VI від 02.12.2010, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено позивачу податок на прибуток за 2016 рік на суму 7 722 469 грн.
Не погодившись з порушеннями, вказаними в акті перевірки, 16.12.2021 року позивачем на адресу відповідача було подано заперечення на акт перевірки.
31.01.2022 року заперечення на акт перевірки розглянуто відповідачем та висновки акту перевірки було залишено без змін, про що позивача повідомлено листом "Про надання відповіді на заперечення" № 393/6/32-00-25-08 від 31.01.2022 р., який одержаний останнім 03.02.2022 року.
03.02.2022 року відповідачем на підставі акту перевірки №799/32-00-25-01-15/05761620 від 19.11.2021 винесено податкове повідомлення-рішення № 000/31/32-00-25 форми «Р», яке отримано позивачем 08.02.2022 року.
Податковим повідомленням-рішенням № 000/31/32-00-25 від 03.02.2022 року збільшено АТ «ДНІПРОАЗОТ» суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код платежу 11021000) на дев`ять мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі вісімдесят шість гривень 25 копійок, в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями 7722469грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1930617,25грн.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із позовною заявою.
Матеріалами справи підтверджується, що у 2016-му році позивач здійснював господарські операції з нерезидентом Clarescholm Marketing Ltd (Британські Віргінські Острови) з експорту карбаміду марки Б на загальну суму 1 424 592 480грн., які для цілей ст.39 Податкового кодексу України вважаються контрольованими та відображені у поданому АТ «ДНІПРОАЗОТ» звіті про контрольовані операції за 2016-й рік та уточненому звіті, що сторонами не заперечується.
Обґрунтування відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» за контрактами та додатковими угодами із постачання карбаміду марки наведено позивачем в документації з трансфертного ціноутворення та в позовній заяві.
Так, 09.06.2015 між ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», правонаступником якого є АТ «ДНІПРОАЗОТ» (Україна) відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. («продавець»), та компанією «CLARESHOLM MARKETING LTD» (Британські Віргінські острови) («покупець»), було укладено контракт № 147755 від 09.06.2015, згідно з п. 1.1 якого АТ «ДНІПРОАЗОТ» взяло на себе зобов`язання поставити у строки та на умовах, визначених контрактом, на користь компанії CLARESHOLM MARKETING LTD карбамід марки Б (ДСТУ 7312:2013), а компанія CLARESHOLM MARKETING LTD - прийняти та оплатити поставлену продукцію.
Згідно з п. 11.6 контракту № 147755 контракт набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 14 місяців.
Відповідно до пункту 1.2 контракту № 147755 загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим контрактом 100 000 (сто тисяч) метричних тон. Продукція постачається окремими партіями протягом всього строку дії контракту.
Згідно з п. 2.1 контракту № 147755 ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 285,00 (двісті вісімдесят п`ять) доларів США на одну метричну тону.
Відповідно до п. 2.2. контракту № 147755 загальна сума контракту складає 28 500 000,00 (двадцять вісім мільйонів п`ятсот тисяч) доларів США.
Згідно з пунктом 2.4 контракту № 147755 ціна продукції може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Зміна ціни продукції оформлюється сторонами додатковою угодою до цього контракту.
Відповідно до пункту 3.1 контракту № 147755 оплату вартості кожної партії продукції має бути здійснено покупцем протягом 89 (вісімдесяти дев`яти) календарних днів від дати оформлення вантажної митної декларації на цю партію продукції.
Згідно з пунктом 4.4 контракту № 147755 датою поставки продукції вважається дата оформлення бортового коносаменту. Право власності на продукцію переходить від продавця до покупця одночасно з переходом ризиків втрати чи пошкодження продукції відповідно до стандартних умов базису поставки FOB.
Відповідно до пункту 4.5 контракту № 147755 продукція поставляється без пакування, навалом.
Згідно з пунктом 4.6 контракту № 147755 кількість продукції, яка підлягає поставці в кожній партії, узгоджується сторонами з урахуванням їх економічних інтересів, виробничих потужностей та виробничого циклу продавця.
Відповідно до п. 10.5 контракту №147755 правом, що застосовується до контракту і до відносин сторін, що з нього випливають, є матеріальне право України (застосовуване право).
В документації з трансфертного ціноутворення за контрактом № 147755 від 09.06.2015 та додатковими угодами № 1 від 03.07.2015, № 2 від 11.08.2015, № 3 від 18.09.2015, № 5 від 29.01.2016, № 6 від 10.03.2016, № 7 від 15.04.2016, № 9 від 23.08.2016 позивачем зазначено, що на формування цін на карбамід марки Б мали вплив звичайні ринкові чинники, такі як сезонне коливання попиту, проведення тендерів на придбання великих об`ємів мінеральних добрив, розмір експортно/імпортного мита у КНР, зменшення/збільшення об`ємів виробництва мінеральних добрив найбільшими країнами-виробниками/споживачами, перенасиченість ринку продукцією, загальний економічний стан у світі, який впливає на покупну спроможність основних споживачів мінеральних добрив у світі. Контрактами обумовлене придбання/продаж конкретного обсягу товару за узгодженою сторонами ціною, на формування якої мали вплив ринкові умови та умови поставки, в тому числі обсяг товару.
Також, 29.01.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 5 до контракту № 147755, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 147755 та виклали її у наступній редакції: «2.1. Ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 194,00 (сто дев`яносто чотири) доларів США на одну метричну тону.». На виконання контракту продавцем на користь покупця була поставлена продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
101.03.2016 1981.808194.00 384 470,7525.05.2016
203.03.2016 7150.00194.00 1 387 100,0025.05.2016
305.03.2016 2748.504194.00 533 209,7824.06.2016
410.03.2016 1090.61194.00 211 578,3424.06.2016
514.03.2016 2390.00194.00 463 660,0024.06.2016
615.03.2016 4639.078194.00 899 981,1324.06.2016.
В «Документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15» (контракт № 147755 від 09.06.2015, додаткова угода № 5), а також в позовній заяві АТ «ДНІПРОАЗОТ» міститься обгрунтування відповідності умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та інших умов, що впливають на ціноутворення із додаванням копій джерел інформації.
Згідно з поданої позивачем документації з трансфертного ціноутворення (контракт № 147755 від 09.06.2015, додаткова угода № 5) на формування цін на карбамід марки Б мали вплив звичайні ринкові чинники, такі як сезонне коливання попиту, проведення тендерів на придбання великих об`ємів мінеральних добрив, розмір експортно/імпортного мита у КНР, зменшення/збільшення об`ємів виробництва мінеральних добрив найбільшими країнами-виробниками/споживачами, перенасиченість ринку продукцією, загальний економічний стан у світі, який впливає на покупну спроможність основних споживачів мінеральних добрив у світі. Контрактами обумовлене придбання/продаж конкретного обсягу товару за узгодженою сторонами ціною, на формування якої мали вплив ринкові умови та умови поставки, в тому числі й обсяг товарів.
В документації з трансфертного ціноутворення позивачем зазначено, що згідно з постановою КМ України від 08.09.2016 р. № 616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (3102 10) включено у перелік таких товарів. Для виконання даної норми закону експортерам/імпортерам даної продукції слід використовувати дані наступних бірж:
-Європейська Енергетична Біржа ( ОСОБА_3 , EEX)
-Державна товарно-сировинна біржа Туркменістану
-Чиказька товарна біржа (Chicago Mercantile Exchange, CME).
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» при складенні документації було виявлено, що жодна із запропонованих в постанові КМ України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме, цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції, тому ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації зроблено висновок про неможливість відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно з постановою КМ України від 08.09.2016 № 616.
Як вбачається з сатеріалів справи, відвантаження спірних партій продукції здійснювалось АТ «ДНІПРОАЗОТ» відповідно до Ліцензії Міністерства економічного розвитку України № IL61336009518 від 24.02.2016 термін дії до 24.05.2016. Підставою для оформлення ліцензії є наказ Мінекономіки №47 від 17.04.2000р., наказ Мінекономрозвитку від 25.01.2016р. №97, контракт від 09.06.2015 №147755, додаткові угоди від 03.07.2015р. №1, від 11.08.2015 №2, від 18.09.2015р. №3, від 28.01.2016р. №4, від 29.01.2016р.№5, рахунок-фактура №1 від 03.02.2016р.
Відповідність цін контракту ринковому діапазону цін підтверджується також ціновими висновками ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 № 117/447 та від 02.12.2021 № 112/407, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.
З акту перевірки (додаток №4 до акту перевірки) та наданих заперечень проти позову вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю цін операцій від 01.03.2016, від 03.03.2016, від 05.03.2016, від 10.03.2016, від 14.03.2016 та від 15.03.2016 принципу "витягнутої руки" та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела Товарний монітор.
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, контролюючим органом не здійснювалась.
Окрім того, 15.04.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 7 до контракту № 147755, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 147755 та виклали її у наступній редакції: «2.1. Ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 198,00 (сто дев`яносто вісім) доларів США на одну метричну тону.».
На виконання умов контракту № 147755 із врахуванням додаткової угоди №7, продавцем на користь покупця була поставлена продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пдата поставки кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USD дата оплати 04.05.2016 2619.073 198.00518 576,4525.07.2016.
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 147755 від 09.06.2015, додаткова угода № 7), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обґрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та інших умов, що впливають на ціноутворення.
Згідно з поданої позивачем документації з трансфертного ціноутворення (контракт № 147755 від 09.06.2015, Додаткова угода № 7) на формування цін на карбамід марки Б мали вплив звичайні ринкові чинники, такі як сезонне коливання попиту, проведення тендерів на придбання великих об`ємів мінеральних добрив, розмір експортно/імпортного мита у КНР, зменшення/збільшення об`ємів виробництва мінеральних добрив найбільшими країнами-виробниками/споживачами, перенасиченість ринку продукцією, загальний економічний стан у світі, який впливає на покупну спроможність основних споживачів мінеральних добрив у світі. Контрактами обумовлене придбання/продаж конкретного обсягу товару за узгодженою сторонами ціною, на формування якої мали вплив ринкові умови та умови поставки, в тому числі й обсяг товарів.
В документації позивачем зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» (далі «постанова № 616») сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (3102 10), включено у перелік таких товарів.
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові КМ України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме, цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції, тому ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616, про що ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» зазначено в документації.
Для визначення діапазону цін АТ «ДНІПРОАЗОТ» використано дані декількох джерела, а саме, «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та звіт «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІІ кварталі 2016 року», видавництво Державного підприємства «Черкаський дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості».
АТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації із трансфертного ціноутворення визначено нижній та верхній квартіль діапазону цін співставних операцій у відповідності до Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811.
Ринковий діапазон цін за операцією від 04.05.2016 визначений позивачем в документації із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», склав від 195 до 210 дол. США, а тому, на думку позивача, ціна контрольованої операції в розмірі 198 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Згідно з звітом ДП «Черкаський НІІТЕХІМ» «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІІ кварталі 2016 року» наведено дані митної служби щодо постачання карбаміду на умова FOB. 04.05.2016 конкурент позивача ПАТ «Одеський Припортовий завод» зробив дві поставки карбаміду за ціною 195,00 та 196,00 USD, при цьому, ціна постачання карбаміду позивачем склала 198,00 USD, тобто постачання здійснено позивачем за ціною більшою, ніж у конкурента. А саме в звіті ДП «Черкаський НІІТЕХІМ» містяться наступні постачання ПАТ «Одеський Припортовий завод»:
-дата постачання 04.05.2016, постачальник - ПАТ "Одеський припортовий завод" (Південний), покупець NCTC AG (Швейцарія), товар - Карбамід марки Б ДСТУ 7312:2013, кількість - 2749,920 тн., ціна за тн. - 196 дол. США, умови поставки FOB UA порт Південний;
-дата постачання 04.05.2016, постачальник - ПАТ "Одеський припортовий завод" (Південний), покупець - Ameropa AG (Швейцарія), товар - Карбамид марки Б ДСТУ 7312:2013, кількість - 5558,045 тн., ціна за тн. - 195 дол. США, умови поставки FOB UA - порт Південний.
Матеріалами справи підтверджується відповідність ціни контрольованої операції від 04.05.2016 ринковому рівню також ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 02.12.2021 № 112/402.
З додатку №4 до акту перевірки та заперечень вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю ціни операції від 04.05.2016 принципу "витягнутої руки" та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела «Товарний монітор».
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», контролюючим органом не здійснювалась.
Також, що 23.08.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 9 до контракту № 147755, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 147755 та виклали її у наступній редакції: «2.1. Ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 184,00 (сто вісімдесят чотири) доларів США на одну метричну тону.».
На виконання отриманих інструкцій покупця та поточних умов контракту № 147755, продавцем на користь покупця була поставлена продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
127.08.2016 8800.00184,00 1 619 200,0016.12.2016
203.09.2016 4150.00184,00 763 600,0016.12.2016
310.10.2016 5202.206184,00 957 205,9008.02.2017
424.10.2016 150.00184,00 27 600,0017.02.2017
531.10.2016 7652.421184,00 1 408 045,4628.02.2017.
В «Документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 147755 від 09.06.2015, додаткова угода № 9), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обгрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та всіх інших умов, що впливають на ціноутворення.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» (далі «Постанова № 616») сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (3102 10), включено у перелік таких товарів.
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції, тому АТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616, про що позивачем зазначено в документації з трансфертного ціноутворення.
Ще, АТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації із трансфертного ціноутворення (контракт №147755 від 09.06.2015, додаткова угода № 9) визначено нижній та верхній квартіль діапазону цін співставних операцій у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення».
Для визначення діапазону цін АТ «ДНІПРОАЗОТ» використано дані декількох джерел, а саме, «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та Звіт «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІІ кварталі 2016 року», видавництво Державного підприємства «Черкаський дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості».
Ринковий діапазон цін за операцією від 27.08.2016, від 03.09.2016, визначений позивачем в документації з трансфертного ціноутворення із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 180 до 190 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 184 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
У звіті ДП «Черкаський НІІТЕХІМ» «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІІ кварталі 2016 року», який міститься в матеріалах справи, зазначено дані митної служби щодо поставок на умовах FOB, з яких вбачається, що 31/08/2016, 06/09/2016, 06/09/2016, 08/09/2016, 12/09/2016 конкурент позивача ПАТ «АЗОТ» (Черкаси) здійснив поставки карбаміду за ціною 150,00 та 170,00 USD, тобто ціна ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» 184,00 USD є більшою ніж у конкурента, а тому ціна контрольованої операції позивача в розмірі 184 дол. США відповідає принципу «витягнутої руки».
Ринковий діапазон цін за операцією від 10.10.2016, 24.10.2016, від 31.10.2016, визначений позивачем із використанням декількох джерел, а саме: «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та Звіт «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІV кварталі 2016 року», видавництва Державного підприємства «Черкаський дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 173 до 190 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 184 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Дайджестом цін ДП «Укрпромзовнішекспертиза» № 68 з 01.10.2016 по 15.10.2016 та з 16.10.2016 по 31.10.2016 додатково підтверджується відповідність цін операцій від 10.10.2016, 24.10.2016, 31.10.2016 ринковому рівню. Згідно вказаного джерела діапазон цін на дату постачання 10.10.2016 за контрольованими операціями складає min - 180 max 192 дол. США, на дату постачання 24.10.2016 та 31.10.2016 за контрольованими операціями складає min - 180 max 195 дол. США, чим додатково підтверджується, що ціна у розмірі 184 дол. США/т відповідає принципу «витягнутої руки».
Відповідність умов контрольованих операцій від 27.08.2016, від 03.09.2016, від 10.10.2016, від 24.10.2016, від 31.10.2016 принципу «витягнутої руки» підтверджується також ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 02.12.2021 № 112/403.
З додатку №4 до акту перевірки та заперечень вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю цін операцій від 10.10.2016, від 24.10.2016, від 31.10.2016 в розмірі 184 долари США за 1 тн. принципу витягнутої руки та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела «Товарний монітор».
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення» контролюючим органом не здійснювалась.
Щодо цін операцій від 27.08.2016, від 03.09.2016 в розмірі 184 долари США за 1 тн. відхилення контролюючим органом не встановлено.
Також, 02.03.2016 між ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», правонаступником якого є АТ «ДНІПРОАЗОТ» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. «продавець»), та компанією «CLARESHOLM MARKETING LTD» (Британські Віргінські острови) («покупець»), було укладено контракт № 148742 від 02.03.2016, згідно з п. 1.1 якого АТ «ДНІПРОАЗОТ» взяло на себе зобов`язання поставити у строки та на умовах, визначених контрактом № 148742, на користь компанії «CLARESHOLM MARKETING LTD» карбамід марки Б (ДСТУ 7312:2013), а компанія «CLARESHOLM MARKETING LTD» - прийняти та оплатити поставлену продукцію.
Згідно з п. 11.6 контракту № 148742 контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 14 місяців.
Відповідно до пункту 1.2 контракту № 148742 загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим контрактом 100 000 (сто тисяч) метричних тон. Продукція постачається окремими партіями протягом всього строку дії контракту.
Згідно з п. 2.1 контракту № 148742 ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 208,00 (двісті вісім) доларів США на одну метричну тону.
Відповідно до п. 2.2. контракту № 148742 загальна сума контракту складає 20 800 000,00 (двадцять мільйонів вісімсот тисяч) доларів США.
Згідно з пунктом 2.4 контракту № 148742 ціна продукції може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Зміна ціни продукції оформлюється сторонами додатковою угодою до цього контракту.
Відповідно до пункту 3.1 контракту № 148742 оплату вартості кожної партії продукції має бути здійснено покупцем протягом 89 (вісімдесяти дев`яти) календарних днів від дати оформлення вантажної митної декларації на цю партію продукції.
Згідно з пунктом 4.1 контракту № 148742 продавець постачає продукцію на умовах: FOB - порт "Південний" (Україна) згідно з Правилами "Інкотермс-2010". Продукція відвантажується на судна з причалів порту "Південний" № 1, 2, 17.
Відповідно до пункту 4.3. покупець зобов`язаний завчасно, до моменту прибуття судна в порт «Південний», повідомляти продавцю факсимільним повідомленням або електронною поштою інформацію: про найменування та прапор судна, на яке необхідно відвантажити продукцію, про точну дату прибуття судна в порт «Південний», про кількість продукції, що підлягає відвантаженню на борт судна.
Згідно з пунктом 4.4 контракту № 148742 датою поставки продукції вважається дата оформлення бортового коносаменту. Право власності на продукцію переходить від продавця до покупця одночасно з переходом ризиків втрати чи пошкодження продукції відповідно до стандартних умов базису поставки FOB.
Відповідно до пункту 4.5 контракту № 148742 продукція поставляється без пакування, навалом.
Згідно з пунктом 4.6 контракту № 148742 кількість продукції, яка підлягає поставці в кожній партії, узгоджується сторонами з урахуванням їх економічних інтересів, виробничих потужностей та виробничого циклу продавця.
Відповідно до п. 10.5 контракту 148742 правом, що застосовується до контракту і до відносин сторін, що з нього випливають, є матеріальне право України (застосовуване право).
Згідно з поданої позивачем відповідачу документації з трансфертного ціноутворення за контрактом № 148742 від 02.03.2016 та додаткових угод № 1 від 15.04.2016, № 2 від 24.05.2016, № 3 від 22.08.2016, № 5 від 29.01.2016, № 6 від 10.03.2016, № 7 від 15.04.2016, № 9 від 23.08.2016 на формування цін на карбамід марки Б мали вплив звичайні ринкові чинники, такі як сезонне коливання попиту, проведення тендерів на придбання великих об`ємів мінеральних добрив, розмір експортно/імпортного мита у КНР, зменшення/збільшення об`ємів виробництва мінеральних добрив найбільшими країнами-виробниками/споживачами, перенасиченість ринку продукцією, загальний економічний стан у світі, який впливає на покупну спроможність основних споживачів мінеральних добрив у світі. Контрактами обумовлене придбання/продаж конкретного обсягу товару за узгодженою сторонами ціною, на формування якої мали вплив ринкові умови та умови поставки в тому числі обсяг товару.
15.04.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 1 до контракту № 148742, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 148742 та виклали її у наступній редакції: «2.1. Ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 192,00 (сто дев`яносто два) долари США на одну метричну тону.».
На виконання отриманих інструкцій покупця та поточних умов контракту № 148742, продавцем на користь покупця була поставлена продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
107.05.2016 3500 192.00672 000,00 14.09.2016
208.05.2016 1499.597 192.00287 922,62 14.09.2016.
В Документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (додаткова угода № 1 до контракту № 148742 від 02.03.2016), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обґрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та всіх інших умов, що впливають на ціноутворення.
Позивачем в документації було зазначено, що згідно з Постановою № 616 сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (3102 10), включено у перелік таких товарів.
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме: цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції, тому ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно з постановою КМ України від 08.09.2016 № 616, про що міститься інформація в документації з трансфертного ціноутворення.
АТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації із трансфертного ціноутворення визначено нижній та верхній квартіль діапазону цін співставних операцій у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення».
Ринковий діапазон цін за операціями від 07.05.2016, від 08.05.2016, визначений позивачем із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 192 до 210 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 192 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Відповідність умов контрольованих операцій від 07.05.2016, від 08.05.2016 принципу «витягнутої руки» підтверджується також ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 30.11.2017 № 117/448, копія якого міститься у справі.
З додатку №4 до акту перевірки вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю цін операцій від 07.05.2016, від 08.05.2016 принципу "витягнутої руки" та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела «Товарний монітор».
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення» контролюючим органом не здійснювалась.
24.05.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 2 до контракту № 148742, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 148742 та виклали її у наступній редакції: «2.1. Ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 191,00 (сто дев`яносто один) долар США на одну метричну тону.».
На виконання отриманих інструкцій Покупця та поточних умов Контракту № 148742, Продавцем на користь Покупця була поставлена Продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
101.06.20166482.804 191.001 238 215,5629.09.2016
226.06.201634550 191.005 854 050,0026.10.2016
330.06.201613199.532 191.002 521 110,6127.10.2016.
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 148742 від 02.03.2016, додаткова угода № 2), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обґрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та всіх інших умов, що впливають на ціноутворення.
Позивач зазначив в документації з трансфертного ціноутворення, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 616 сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (3102 10), включено у перелік таких товарів.
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме: цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції, тому ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно постанови КМ України від 08.09.2016 № 616, про що зазначило в поданій документації з трансфертного ціноутворення.
АТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації із трансфертного ціноутворення визначено нижній та верхній квартіль діапазону цін співставних операцій у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення».
Ринковий діапазон цін за операцією від 01.06.2016, визначений позивачем із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 190 до 194 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 191 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Ринковий діапазон цін за операціями від 26.06.2016, від 30.06.2016, визначений із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 185 до 192 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 191 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Відповідність цін операцій від 01.06.2016, від 26.06.2016, від 30.06.2016 ринковому рівню підтверджується також ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 25.11.2017 № 112/398.
Відповідність цін контрольованих операцій 26.06.2016, 30.06.2016 ринковому рівню підтверджується і «Дайджестом цін № 60 з 01.06.2016 по 15.06.2016 та з 16.06.2016 по 30.06.2016» ДП «Укрпромзовнішекспертиза», копія якого міститься у справі. Згідно з вказаного джерела діапазон цін на дату постачання 01.06.2016 за контрольованими операціями складає min - 190 max 195 дол. США, на дату постачання 26.06.2016 та 30.06.2016 за контрольованими операціями складає min - 185 max 194 дол. США, чим додатково підтверджується, що ціна у розмірі 191 дол. США/т відповідає принципу «витягнутої руки» на дату постачання.
Відповідність ціни контрольованої операції від 01.06.2016 ринковому рівню підтверджується джерелом ринкової інформації про ціни FERTECON від 02.06.2016. Згідно з вказаного джерела діапазон цін на дату постачання 01.06.2016 за контрольованими операціями складає min - 190 max 194 дол. США., чим додатково підтверджується, що ціна у розмірі 191 дол. США/т відповідає принципу «витягнутої руки».
Відповідність цін контрольованих операцій від 26.06.2016, 30.06.2016 принципу «витягнутої руки» підтверджується джерелом ринкової інформації про ціни FERTECON від 30.06.2016. Згідно з вказаного джерела діапазон цін на дату постачання 26.06.2016 за контрольованими операціями складає min - 185 max 190 дол. США, на дату постачання 30.06.2016 за контрольованими операціями складає min - 183 max 185 дол. США, чим додатково підтверджується, що ціна у розмірі 191 дол. США/т навіть перевищує ціну, визначену FERTECON від 30.06.2016. Тобто, ціна, за якою відбулося постачання позивачем карбаміду марки Б за операціями від 26.06.2016, 30.06.2016 навіть перевищує ринковий рівень цін за вказаним джерелом.
З додатку №4 до акту перевірки вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю ціни операції від 01.06.2016 розмірі 191 дол.США за 1 тн. принципу "витягнутої руки" та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела «Товарний монітор».
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення» контролюючим органом не здійснювалась.
Щодо цін операцій 26.06.2016 та 30.06.2016 в розмірі 191 долар США за 1 тн. відхилення контролюючим органом не встановлено.
Також, 10.03.2016 між ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», правонаступником якого є АТ «ДНІПРОАЗОТ» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. («продавець»), та компанією CLARESHOLM MARKETING LTD., Британські Віргінські острови («покупець»), було укладено контракт № 148769 від 10.03.2016, згідно з п. 1.1 якого АТ «ДНІПРОАЗОТ» взяло на себе зобов`язання поставити у строки та на умовах, визначених Контрактом № 148769, на користь компанії «CLARESHOLM MARKETING LTD.» карбамід марки Б (ДСТУ 7312:2013), а компанія «CLARESHOLM MARKETING LTD.» - прийняти та оплатити поставлену Продукцію.
Згідно з п. 11.6 контракту № 148769 контракт набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 14 місяців.
Відповідно до пункту 1.2. контракту № 148769 загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим контрактом 100 000 (сто тисяч) метричних тон. Продукція постачається окремими партіями протягом всього строку дії Контракту.
Згідно з п. 2.1 контракту № 148769 ціна Продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 218,00 (двісті вісімнадцять) доларів США на одну метричну тону.
Відповідно до п. 2.2. контракту № 148769 загальна сума контракту складає 21 800 000,00 (двадцять один мільйон вісімсот тисяч) доларів США.
Згідно з пунктом 2.4 контракту № 148769 ціна Продукції може бути змінена за взаємною згодою сторін. Зміна ціни продукції оформлюється Сторонами додатковою угодою до цього Контракту.
Відповідно до пункту 3.1 Контракту № 148769 оплату вартості кожної партії Продукції має бути здійснено Покупцем протягом 89 (вісімдесяти дев`яти) календарних днів від дати оформлення вантажної митної декларації на цю партію Продукції.
Згідно з пунктом 4.1 контракту № 148769 продавець постачає продукцію на умовах: FOB - порт "Південний" (Україна), згідно з Правилами Міжнародної торгово-промислової палати з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі в редакції 2010 року (далі - "Інкотермс-2010"). Продукція відвантажується на судна з причалів порту "Південний" № 1, 2, 17.
Відповідно до пункту 4.3. покупець зобов`язаний завчасно, до моменту прибуття судна в порт «Південний», повідомляти продавцю факсимільним повідомленням або електронною поштою інформацію: про найменування та прапор судна, на яке необхідно відвантажити продукцію, про точну дату прибуття судна в порт «Південний», про кількість продукції, що підлягає відвантаженню на борт судна.
Згідно з пунктом 4.4 контракту № 148769 датою поставки продукції вважається дата оформлення бортового коносаменту. Право власності на продукцію переходить від продавця до Покупця одночасно з переходом ризиків втрати чи пошкодження продукції відповідно до стандартних умов базису поставки FOB.
Відповідно до пункту 4.5 контракту № 148769 продукція поставляється без пакування, навалом.
Згідно з пунктом 4.6 контракту № 148769 кількість продукції, яка підлягає поставці в кожній партії, узгоджується сторонами з урахуванням їх економічних інтересів, виробничих потужностей та виробничого циклу продавця.
Відповідно до п. 10.5 контракту 148769 правом, що застосовується до контракту і до відносин Сторін, що з нього випливають, є матеріальне право України (застосовуване право).
Згідно з поданої позивачем документації з трансфертного ціноутворення за контрактом № 148769 від 10.03.2016 та додатковими угодами № 1 від 26.04.2016, № 2 від 22.08.2016, № 3 від 08.11.2016, на формування цін на карбамід марки Б мали вплив звичайні ринкові чинники, такі як сезонне коливання попиту, проведення тендерів на придбання великих об`ємів мінеральних добрив, розмір експортно/імпортного мита у КНР, зменшення/збільшення об`ємів виробництва мінеральних добрив найбільшими країнами-виробниками/споживачами, перенасиченість ринку продукцією, загальний економічний стан у світі, який впливає на покупну спроможність основних споживачів мінеральних добрив у світі. Контрактами обумовлене придбання/продаж конкретного обсягу товару за узгодженою сторонами ціною, на формування якої мали вплив ринкові умови та умови поставки, в т. ч. й обсяг товару.
26.04.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 1 до Контракту № 148769, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 148769 та виклали її у наступній редакції: «2.1. Ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 201,00 (двісті один) долар США на одну метричну тону.».
На виконання отриманих інструкцій покупця та поточних умов контракту № 148795, продавцем на користь покупця була поставлена продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
129.04.2016 7303.775 201.001 468 058,7825.07.2016
208.05.2016 897.734 201.00180 444,5314.09.2016
321.05.2016 24000 201.002 800 000,0014.09.2016.
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 148769 від 10.03.2016, додаткова угода № 1 від 26.04.2016), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обґрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та всіх інших умов, що впливають на ціноутворення.
Позивачем зазначено в документації з трансфертного ціноутворення, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 616 сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (3102 10), включено у перелік таких товарів.
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме: цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції. Виходячи з вищенаведеного, ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно постанови КМУ від 08.09.2016 № 616, про що зазначило в поданій документації з трансфертного ціноутворення.
АТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації із трансфертного ціноутворення визначено нижній та верхній квартіль діапазону цін співставних операцій у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення».
Ринковий діапазон цін за операцією від 29.04.2016, визначений позивачем із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення» склав від 200 до 210 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 201 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Ринковий діапазон цін за операцією від 08.05.2016, визначений позивачем із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 195 до 207 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 201 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Ринковий діапазон цін за операцією від 21.05.2016, визначений позивачем із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 195 до 202 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 201 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Відповідність цін операцій від 29.04.2016, від 08.05.2016, від 21.05.2016 ринковому рівню підтверджується також ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 02.12.2021 № 112/404, та «Дайджестом цін № 56, № 58 ДП «Укрпромзовнішекспертиза», копії яких містяться у справі.
З додатку №4 до акту перевірки вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю ціни операції від 08.05.2016 розмірі 201 дол.США за 1 тн. принципу "витягнутої руки" та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела Товарний монітор.
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення» контролюючим органом не здійснювалась.
Щодо цін операцій 29.04.2016 та 21.05.2016 в розмірі 201 долар США за 1 тн. відхилення контролюючим органом не встановлено.
08.11.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 3 до контракту № 148796, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 148769 та виклали її у наступній редакції: «2.1. Ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 192,00 (сто дев`яносто два) долари США на одну метричну тону.».
На виконання отриманих інструкцій покупця та поточних умов контракту № 148796, продавцем на користь покупця була поставлена продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
111.11.2016 8800 192.001 689 600,00 09.03.2017.
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 148769 від 10.03.2016, додаткова угода № 3 від 08.11.2016), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обгрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та всіх інших умов, що впливають на ціноутворення.
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме: цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції. Виходячи з вищенаведеного, ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно постанови КМУ від 08.09.2016 № 616, про що зазначило в поданій документації з трансфертного ціноутворення.
АТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації із трансфертного ціноутворення визначено нижній та верхній квартіль діапазону цін співставних операцій у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення».
Для визначення діапазону цін АТ «ДНІПРОАЗОТ» використано дані декількох джерел, а саме: «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та Звіт «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІV кварталі 2016 року», видавництво Державного підприємства «Черкаський дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», на декілька дат.
Ринковий діапазон цін за операцією від 11.11.2016, визначений позивачем із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 190 до 200 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 192 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
З матеріалів справи вбачається, що у звіті «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІV кварталі 2016 року» містяться дані митної служби про поставки карбаміду в листопаді 2016 ПАТ «ОПЗ» (м. Південне) за ціною 180,00 та 190,00 USD на умовах FOB UA порт Південний, а ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» здійснювало постачання за ціною 192,00 USD, тобто більшою ніж у конкурента, а саме: 01.11.2016р. ПАТ «ОПЗ» на користь Ameropa AG (Швейцария) поставлено карбамід марки Б у кількості 4609,721тн, за ціною 180 дол.США на умовах FOB UA порт Південний, 01.11.2016 на користь NCTC AG (Швейцария) поставлено карбамід марки Б у кількості109,930тн. за ціною 190 дол.США на умовах FOB UA порт Південний, 02.11.2016 поставлено карбамід марки Б у кількості NCTC AG (Швейцария) у кількості 3296,679тн. за ціною 190 дол.США на умовах FOB UA порт Південний, 21.11.2016 на користь NCTC AG (Швейцария) поставлено карбамід марки Б у кількості 4794,090тн. за ціною 190 дол.США на умовах FOBUA порт Південний.
Відповідність ціни операції від 11.11.2016 ринковому рівню цін підтверджується також ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 25.11.2021 № 112/397.
Відповідність ціни контрольованої операції від 11.11.2016 ринковому рівню цін підтверджується також «Дайджестом цін № 70 з 01.11.2016 по 15.11.2016» ДП «Укрпромзовнішекспертиза». Згідно з вказаного джерела діапазон цін на дату постачання 11.11.2016 за контрольованими операціями складає min - 185 max 210 дол. США, чим підтверджується, що ціна у розмірі 192 дол. США/т відповідає принципу «витягнутої руки» на дату постачання.
З додатку №4 до акту перевірки та заперечень вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю ціни операції від 11.11.2016 принципу "витягнутої руки" та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела Товарний монітор.
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення» контролюючим органом не здійснювалась.
10.03.2016 між ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», правонаступником якого є АТ «ДНІПРОАЗОТ» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. ( «продавець»), та компанією «CLARESHOLM MARKETING LTD» (Британські Віргінські острови), («покупець»), було укладено контракт № 148770 від 10.03.2016 (надалі «контракт № 148770»), згідно з п. 1.1 якого АТ «ДНІПРОАЗОТ» взяло на себе зобов`язання поставити у строки та на умовах, визначених Контрактом № 148770, на користь компанії «CLARESHOLM MARKETING LTD» карбамід марки Б (ДСТУ 7312:2013) («продукція»), а компанія «CLARESHOLM MARKETING LTD» - прийняти та оплатити поставлену продукцію.
Згідно з п. 11.6 контракту № 148770 контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 14 місяців.
Відповідно до пункту 1.2. контракту № 148770 загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим контрактом 100 000 (сто тисяч) метричних тон. Продукція постачається окремими партіями протягом всього строку дії контракту.
Згідно з п. 2.1 контракту № 148770 ціна Продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 208,00 (двісті вісім) доларів США на одну метричну тону.
Відповідно до п. 2.2. контракту № 148770 загальна сума контракту складає 20 800 000,00 (двадцять мільйонів вісімсот тисяч) доларів США.
Згідно з пунктом 2.4 контракту № 148770 ціна продукції може бути змінена за взаємною згодою сторін. Зміна ціни продукції оформлюється сторонами додатковою угодою до цього Контракту.
Відповідно до пункту 3.1 контракту № 148770 оплату вартості кожної партії продукції має бути здійснено покупцем протягом 89 (вісімдесяти дев`яти) календарних днів від дати оформлення вантажної митної декларації на цю партію продукції.
Згідно з пунктом 4.1 контракту № 148770 продавець постачає продукцію на умовах: FOB - порт "Південний" (Україна), згідно з Правилами "Інкотермс-2010". Продукція відвантажується на судна з причалів порту "Південний" № 1, 2, 17.
Відповідно до пункту 4.3. покупець зобов`язаний завчасно, до моменту прибуття судна в порт «Південний», повідомляти продавцю факсимільним повідомленням або електронною поштою інформацію: про найменування та прапор судна, на яке необхідно відвантажити продукцію, про точну дату прибуття судна в порт «Південний», про кількість продукції, що підлягає відвантаженню на борт судна.
Згідно з пунктом 4.4 контракту № 148770 датою поставки продукції вважається дата оформлення бортового коносаменту. Право власності на продукцію переходить від продавця до Покупця одночасно з переходом ризиків втрати чи пошкодження продукції відповідно до стандартних умов базису поставки FOB.
Відповідно до пункту 4.5 контракту № 148770 продукція поставляється без пакування, навалом.
Згідно з пунктом 4.6 контракту № 148770 кількість продукції, яка підлягає поставці в кожній партії, узгоджується сторонами з урахуванням їх економічних інтересів, виробничих потужностей та виробничого циклу продавця.
Відповідно до п. 10.5 контракту № 148770 правом, що застосовується до контракту і до відносин Сторін, що з нього випливають, є матеріальне право України (застосовуване право).
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрольованих операцій за контрактом № 148770 від 10.03.2016 зазначено, що на формування цін на карбамід марки Б за контрактом № 148770 від 10.03.2016 та додаткових угод № 1 від 15.03.2016 мали вплив звичайні ринкові чинники, такі як сезонне коливання попиту, проведення тендерів на придбання великих об`ємів мінеральних добрив, розмір експортно/імпортного мита у КНР, зменшення/збільшення об`ємів виробництва мінеральних добрив найбільшими країнами-виробниками/споживачами, перенасиченість ринку продукцією, загальний економічний стан у світі, який впливає на покупну спроможність основних споживачів мінеральних добрив у світі. Контрактами обумовлене придбання/продаж конкретного обсягу товару за узгодженою сторонами ціною, на формування якої мали вплив ринкові умови та умови поставки.
15.03.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 1 до контракту № 148770, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту №148770 та виклали її у наступній редакції:
«2.1. Ціна продукції на умовах поставки FOB - порт "Південний" (Україна) складає 190,00 (сто дев`яносто) доларів США на одну метричну тону.».
На виконання отриманих інструкцій покупця та поточних умов контракту № 148770, продавцем на користь покупця була поставлена продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
107.04.2016 5000 190.00950 000,0025.07.2016
210.04.2016 3500 190.00665 000,0025.07.2016
326.04.2016 21698.1 190.004 122 639,0025.07.2016
402.05.2016 5496.955 190.001 044 421,4525.07.2016
504.05.2016 301.463 190.0057 277,9725.07.2016
606.11.2016 6192.906 190.001 176 652,1406.03.2017
727.11.2016 13830 190.00262770031.03.2017.
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 148770 від 10.03.2016, додаткова угода № 1 від 15.03.2016), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обґрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та всіх інших умов, що впливають на ціноутворення.
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме: цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції. Виходячи з вищенаведеного, ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616, про що зазначило у поданій документації з трансфертного ціноутворення.
АТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації із трансфертного ціноутворення визначено нижній та верхній квартіль діапазону цін співставних операцій у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811.
Для визначення діапазону цін АТ «ДНІПРОАЗОТ» використано дані декількох джерел, а саме: «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та Звіт «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІІ кварталі 2016 року», видавництво Державного підприємства «Черкаський дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості».
Ринковий діапазон цін за операцією від 07.04.2016, від 10.04.2016 визначений позивачем із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 190 до 206 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 190 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Також у Звіті «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в ІІ кварталі 2016 року» (лист 1, 2, 3 таблиці «Экспортные поставки карбамида из Украины в апреле-июне 2016 г.»). містяться дані митної служби, які свідчать про поставки ПАТ «Одеський припортовий завод» карбаміду в квітні 2016 року на умовах FOB порт Південний по ціні 187,00, 190,00 та 191,00 USD, тобто ціна ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» 190,00 USD на рівні з конкурентом, а саме: 05.04.2016 ПАТ «Одеський припортовий завод» поставлено Koch Fertilizer Trading SARL (Швейцария) карбамід марки Б в кількості 1099,612тн. за ціною 190 дол.США на умовах FOB UA порт Південний, 06.04.2016ПАТ «Одеський припортовий завод» поставлено Keytrade AG (Швейцария) карбамід марки Б в кількості 3126,689тн. за ціною 191 дол.США на умовах FOBUA порт Південний, 11.04.2016 рокуПАТ «Одеський припортовий завод» поставлено Ameropa AG (Швецария) карбамід марки Б в кількості 6599,022тн. за ціною дол.США на умовахFOB UA порт Південний.
Ринковий діапазон цін за операцією від 26.04.2016, від 02.05.2016, від 04.05.2016, від 06.11.2016 визначений позивачем із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 190 до 206 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 190 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Звіт «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в І кварталі 2016 року» Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» (лист 9-12 таблиці «Экспортные поставки карбамида из Украины в январе-марте 2016 г.»). містить наступні дані митної служби щодо поставки карбаміду на умовах FOB :
09.03.2016ПАО «ОПЗ» (м. Південне) поставлено Trammo AG (Швейцария)карбамід марки Б в кількості 2850,963тн. за ціною 190 дол.США на умовах FOB UA порт Південний;
09.03.2016ПАО «ОПЗ» (м. Південне) поставлено Koch Fertilizer Trading SARL (Швейцария) карбамід марки Б в кількості 2149,147тн. за ціною 190 дол.США на умовах FOB UA порт Південний;
29.03.2016 ПАО «ОПЗ» (м. Південне) поставлено NCTC AG (Швейцария) карбамід марки Б в кількості 3799,998тн. за ціною 190 дол.США на умовах FOB UA порт Південний.
Згідно з документацією з трансфертного ціноутворення в аналогічний період часу 10-15/03/2016 АТ «ДНІПРАЗОТ» було законтрактовано 100000 тон карбаміду, вивіз якого з порту розтягнувся до травня 2016 р., а остання партія цього законтрактованого обсягу була вивезена з порту «Південний» аж у листопаді 2016 р. з причини відсутності можливості вивозу цієї партії карбаміду у покупця.
Позивачем зазначено, що враховуючи обставини, пов`язані з неможливістю своєчасного вивозу покупцем карбаміду з порту Південний, ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» було оформлено висновок ДП «Держзовнішінформ» від 30/11/2017 за №117/446, який засвідчує, що на момент укладення додаткової угоди №1 від 15.03.2016 р. контрактна ціна 190 доларів США за тону, на умовах поставки FOB-порт «Південний», для поставки 100000 тон карбаміду марки Б, насипом, знаходилась в межах ринкового діапазону цін. Відповідно до Звіту Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 30.11.2017 № 117/446 зазначається: «Аналіз вищезазначених документів та дані експортної кон`юнктури ринку карбаміду в країнах СНД у другій декаді березня 2016 року свідчать, що на момент укладення додаткової угоди № 1 від 15.03.2016 контрактна ціна 190 дол. США/т, на умовах поставки FOB-порт «Південний» (відповідно до «Інкотермс 2010»), для поставки 100 000 тон карбаміду марки Б, насипом, находилась в межах ринкового рівня цін.»
Ринковий діапазон цін за операцією від 06.11.2016, від 27.11.2016 визначений із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, склав від 190 до 206 дол. США, а тому ціна контрольованої операції в розмірі 190 дол. США знаходиться в межах діапазону та відповідає принципу «витягнутої руки».
Крім того, у звіті «Фактографічна довідка Експорт карбаміду і аміаку з України в І кварталі 2016 року» Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості» (лист 4 таблиці «Экспортные поставки карбамида из Украины в январе-марте 2016 г.»). наведено дані митної служби щодо поставки карбаміду в аналогічний період на умовах FOB ПАТ «ОПЗ» по ціні 180,00 та 190,00 USD, при цьому ціна АТ «ДНІПРОАЗОТ» склала 190,00 USD, тобто ціна АТ «ДНІПРОАЗОТ» є більшою або на рівні конкурента, а саме: 01.11.2016ПАТ «ОПЗ» (м.Південне) поставлено Ameropa AG (Швейцария) карбамід марки Б в кількості 4609,721 тн. по ціні 180 дол.США на умовах FOB UA порт Південний, 01.11.2016 ПАТ «ОПЗ» (м.Південне) поставлено NCTC AG (Швейцария) карбамід марки Б в кількості 109,930тн. 190 дол.США на умовах FOB UA порт Південний, 02.11.2016 ПАТ «ОПЗ» (м.Південне) поставлено NCTC AG (Швейцария) карбамід марки Б в кількості 3296,679тн по ціні дол.США на умовах FOB UA порт Південний, 21.11.2016 ПАТ «ОПЗ» (м.Південне) поставлено NCTC AG (Швейцария) карбамід марки Б в кількості 4794,090тн.190 дол.США на умовах FOB UA порт Південний,
Відповідність цін контрольованих операцій від 07.04.2016, від 10.04.2016, від 26.04.2016, від 02.05.2016, від 04.05.2016, від 06.11.2016, від 27.11.2016 ринковому рівню підтверджується також ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 02.11.2021 № 112/406.
Відповідність цін контрольованих операцій від 07.04.2016, 10.04.2016 ринковому рівню підтверджується також джерелом «Дайджест цін № 56 з 16.04.2016 по 30.04.2016» ДП «Укрпромзовнішекспертиза». Згідно вказаного джерела діапазон цін на дату постачання 07.04.2016, 10.04.2016 за контрольованими операціями складає min - 180 max 205 дол. США, чим додатково підтверджується, що ціна контрольованих операцій позивача у розмірі 190 дол. США/т відповідає принципу «витягнутої руки».
Відповідність цін контрольованих операцій від 06.11.2016 ринковому рівню підтверджується також джерелом Дайджест цін № 70 з 01.11.2016 по 15.11.2016 ДП «Укрпромзовнішекспертиза».
З додатку №4 до акту перевірки та наданих заперечень вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю ціни операції від від 10.04.2016, від 26.04.2016, від 02.05.2016, від 04.05.2016, від 27.11.2016 розмірі 190 дол.США за 1 тн. принципу витягнутої руки та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела Товарний монітор.
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення» контролюючим органом не здійснювалась.
Щодо цін операцій 07.04.2016,та від 06.11.2016, в розмірі 190 доларів США за 1 тн. відхилення контролюючим органом не встановлено.
15.03.2016 між ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», правонаступником якого є АТ «ДНІПРОАЗОТ» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р., («продавець»), та компанією CLARESHOLM MARKETING LTD (Британські Віргінські острови) («покупець»), разом далі за текстом іменовані «сторони», було укладено контракт № 148795 від 15.03.2016, згідно з п. 1.1 якого АТ «ДНІПРОАЗОТ» взяло на себе зобов`язання поставити у строки та на умовах, визначених контрактом № 148795, на користь компанії CLARESHOLM MARKETING LTD карбамід марки Б (ДСТУ 7312:2013), («продукція»), а компанія CLARESHOLM MARKETING LTD - прийняти та оплатити поставлену продукцію.
Згідно з п. 11.6 контракту № 147755 контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 14 місяців.
Відповідно до пункту 1.2. контракту № 148795 загальна кількість продукції, що підлягає поставці за цим контрактом 4500 (чотири тисячі п`ятсот) метричних тон. Продукція постачається окремими партіями протягом всього строку дії Контракту.
Згідно з п. 2.1 контракту № 148795 ціна продукції на умовах поставки FCA залізнична станція «Баглій», Придніпровської залізничної дороги, Україна, складає 184,00 (сто вісімдесят чотири ) долари США на одну метричну тону.
Відповідно до п. 2.2. контракту № 148795 загальна сума контракту складає 828 000,00 (вісімсот двадцять вісім тисяч) доларів США.
Згідно з пунктом 2.4 контракту № 148795 ціна продукції може бути змінена за взаємною згодою сторін. Зміна ціни продукції оформлюється сторонами додатковою угодою до цього Контракту.
Відповідно до пункту 3.1 контракту № 148795 оплату вартості кожної партії продукції має бути здійснено покупцем протягом 89 (вісімдесяти дев`яти) календарних днів від дати оформлення вантажної митної декларації на цю партію Продукції.
Згідно з пунктом 4.2 контракту № 148795 продавець постачає продукцію на умовах: FCA - залізнична станція «Баглій», Придніпровської залізничної дороги, Україна, згідно з Правилами "Інкотермс-2010". Продукція передається партіями перевізнику, вказаному покупцем, на станції «Баглій» Придніпровської залізничної дороги. Транспортування від місця поставки до місця призначення оплачується покупцем.
Згідно з пунктом 4.3 ризик пошкодження продукції, право власності на продукцію, а також обов`язок нести витрати, пов`язані з продукцією, переходять від продавця до покупця в момент виконання продавцем своїх обов`язків з постачання продукції відповідно до базису поставки, вказаному в пункті 4.2 контракту № 148795.
Відповідно до пункту 4.4 контракту № 148795 датою поставки продукції вважається дата прийняття перевізником продукції для її подальшого перевезення, яка вказується в залізничній накладній.
Згідно з пунктом 4.5 контракту № 148795 продукція поставляється партіями, навалом. Відповідно до пункту 4.6 контракту № 148795 кількість продукції, яка підлягає поставці в кожній партії, узгоджується сторонами з урахуванням їх економічних інтересів, виробничих потужностей та виробничого циклу продавця.
Згідно з п. 11.5 контракту № 148795 правом, що застосовується до контракту і до відносин Сторін, що з нього випливають, є матеріальне право України (застосовуване право).
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрольованих операцій за контрактом № 148795 від 15.03.2016 позивачем зазначено, що на формування цін на карбамід марки Б за контрактом № 148795 від 15.03.2016 та додаткових угод № 1 від 29.04.2016, № 2 від 24.05.2016, № від 22.06.2016, № 4 від 22.08.2016, № 5 від 25.10.2016, № 6 від 29.11.2016 мали вплив звичайні ринкові чинники, наприклад, такі як сезонне коливання попиту, проведення тендерів на придбання великих об`ємів мінеральних добрив, розмір експортно/імпортного мита у КНР, зменшення/збільшення об`ємів виробництва мінеральних добрив найбільшими країнами-виробниками/споживачами, перенасиченість ринку продукцією, загальних економічних стан у світі, який впливаю на покупну спроможність основних споживачів мінеральних добрив у світі. Контрактами обумовлене придбання/продаж конкретного обсягу товару за узгодженою сторонами ціною, на формування якої мали вплив ринкові умови та умови поставки, в т.ч. й обсяг товару. Згідно з умовами контракту ціна на карбамід марки Б встановлюється за 1 тонну фактичної ваги, є договірною, акумулює в собі оцінку товару на основі попиту, пропозиції, витрат, корисності, якості.
25.10.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода № 5 до контракту № 148795, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 148795 та виклали її у наступній редакції:
«2.1. Ціна продукції на умовах поставки FСА - залізнична станція «Баглій» (Україна) складає 179,00 (сто сімдесят дев`ять) доларів США на одну метричну тону.».
На виконання отриманих інструкцій покупця та поточних умов контракту № 148795, продавцем на користь покупця була поставлена продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
101.11.2016 645.42 179.00115 530,1824.02.2017
203.11.2016 322.34 179.0057 698,8601.03.2017
307.11.2016 660.66 179.00118 258,1406.03.2017
408.11.2016 387.3 179.0069 326,7006.03.2017
514.11.2016 695.96 179.00124 576,8409.03.2017
614.11.2016 557.72 179.0099 831,8809.03.2017
722.11.2016 193.56 179.0034 647,2421.03.2017
822.11.2016 650.32 179.00116 407,2821.03.2017
928.11.2016 273.24 179.0048 909,9631.03.2017
1028.11.2016 644.7 179.00115 401,3031.03.2017.
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 148795 від 15.03.2016, додаткова угода № 5), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обґрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та інших умов, що впливають на ціноутворення.
В документації позивачем зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 616 сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (3102 10), включено у перелік таких товарів.
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме: цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції. Виходячи з вищенаведеного, ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно з постановою КМ України від 08.09.2016 № 616, про що зазначило в поданій документації трансфертного ціноутворення.
АТ «ДНІПРОАЗОТ» в документації із трансфертного ціноутворення визначено нижній та верхній квартіль діапазону цін співставних операцій у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811.
Згідно з документацією з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 148795 від 15.03.2016, додаткова угода № 5), позивачем визначено ринковий діапазон цін за операцією від 01.11.2016 із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, який склав від 190 до 200 дол. США на умовах FOB.
Ціна згідно з додатковою угодою № 5 від 25.10.2016 р. дорівнює 179 дол. США на умовах FCA. Позивач привів ціну до умов FOB 179.00 + 14,76 (витрати на 1т карбаміду при реалізації на експорт на умовах FOB при курсі курсі долара 25,52) = 193,8 дол. США, тобто згідно розрахованого позивачем діапазону ринкових цін, описана вище контрольована операція була здійснена за ціною, яка знаходитися у діапазоні ринкових цін та не потребує коригування.
Відповідність цін контрольованих операцій від 01.11.2016, від 03.11.2016, від 07.11.2016, від 08.11.2016, від 14.11.2016, від 22.11.2016, від 28.11.2016 ринковому рівню підтверджується ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 02.12.2021 № 112/405 та ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 24.12.2021 № 112/439.
З додатку №4 до акту перевірки та заперечень відповідача вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю ціни операції від 08.11.2016, від 14.11.2016, від 22.11.2016, від 28.11.2016 розмірі 179 дол.США за 1 тн. принципу витягнутої руки та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела Товарний монітор.
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, контролюючим органом не здійснювалась. Щодо цін операцій від 01.11.2016, від 03.11.2016, від 07.11.2016 в розмірі 179 доларів США за 1 тн., відхилення контролюючим органом не встановлено.
29.11.2016 між продавцем та покупцем була підписана додаткова угода №6 до контракту № 148795, згідно з якою сторони змінили редакцію пункту 2.1. контракту № 148795 та виклали її у наступній редакції: «2.1. Ціна продукції на умовах поставки FСА - залізнична станція «Баглій» (Україна) складає 193,00 (сто дев`яносто три) долари США на одну метричну тону.».
На виконання отриманих інструкцій покупця та поточних умов контракту № 148795, продавцем на користь покупця була поставлена Продукція у наступній кількості та за наступними цінами:
№ з/пДата поставки Кількість, тн. Ціна, USD Вартість, USDДата оплати
1 30.11.2016 644.1 193.00124 311,3027.03.2017
2 30.11.2016 139.42 193.00 26 908,0627.03.2017.
В документації з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 148795 від 15.03.2016, додаткова угода № 6), АТ «ДНІПРОАЗОТ» обґрунтовано відповідність умов вищенаведених контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», із проведенням функціонального аналізу, аналізу ризиків сторін контрольованих операцій, економічного та порівняльного аналізу контрольованих операцій та інших умов, що впливають на ціноутворення.
В документації позивачем зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 р. № 616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» (далі «постанова № 616») сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (3102 10), включено у перелік таких товарів. Для виконання даної норми закону експортерам/імпортерам даної продукції рекомендовано опиратися на дані наступних бірж:
-Європейська Енергетична Біржа ( ОСОБА_3 , EEX)
-Державна товарно-сировинна біржа Туркменістану
-Чиказька товарна біржа (Chicago Mercantile Exchange, CME).
Проаналізувавши інформацію та дані вищезазначених бірж, АТ «ДНІПРОАЗОТ» виявлено, що жодна із запропонованих в постанові Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 № 616 товарних бірж не публікує інформацію щодо фактичних продажів Сечовини (карбаміду), у тому числі у водному розчині (3102 10), а саме: цін продажу, об`ємів та інших умов здійснення операції.
Виходячи з вищенаведеного, ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не мало змоги відслідковувати ринковий діапазон цін на товарних біржах згідно з постановою КМ України від 08.09.2016 № 616.
Згідно з документацією з трансфертного ціноутворення ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за 2016 рік щодо контрагентів, зазначених у запиті ДФС України від 28.01.2019 р. № 3285/6/99-99-14-07-02-15 (контракт № 148795 від 15.03.2016, Додаткова угода № 6) позивачем визначено ринковий діапазон цін за операціями від 30.11.2016, із використанням джерела «Товарний монітор» видавництва ДП «Держзовнішінформ» на декілька дат та із врахуванням вимог «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, який склав від 200 до 218 дол. США на умовах FOB.
Ціна згідно з додатковою угодою № 6 від 25.10.2016 р. складає 193дол. США на умовах FCA. Позивач привів ціну до умов FOB 193.00 + 14,74 (витрати на 1т карбаміду при реалізації на експорт на умовах FOB при курсі долара 25,6) = 207,7 дол. США, тобто згідно з розрахованого позивачем діапазону ринкових цін, описана вище контрольована операція була здійснена за ціною, яка знаходитися у діапазоні ринкових цін та не потребує коригування.
Відповідність цін контрольованих операцій від 30.11.2016 ринковому рівню цін підтверджується «Дайджестом цін № 70 з 16.11.2016 по 30.11.2016» ДП «Укрпромзовнішекспертиза». Згідно вказаного джерела діапазон цін на 30.11.2016 за контрольованими операціями на умовах FOB складає min - 195 max 225 дол. США, чим додатково підтверджується, що ціна у розмірі 207,7 дол. США відповідає принципу «витягнутої руки».
Відповідність цін контрольованих операцій від 30.11.2016 ринковому рівню підтверджується ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 25.11.2021 № 112/399, в якому зазначається: «Аналіз вищезазначених документів, наявні дані профільних інформаційних видань щодо ринкового рівня цін на карбамід при його реалізації на умовах FOB порт «Південний»/ порти Чорного моря, який у період 24.11.2016 01.12.2016 спостерігався на рівні 210-225 дол. США/т (FOB), а також наявні дані щодо вартості перевалки карбаміду у порту «Південний» (9-11 дол. США/т)/ та вартості транспортування карбаміду залізницею за маршрутом «АТ «Дніпроазот» - порт «Південний» (7, 5-8, 5 дол. США/т) свідчать, що контрактна ціна 193 дол. США/т на умовах поставки FСА ст. Баглій, Україна (відповідно до «Інкотермс 2010»), з урахуваннм дати укладення додаткової угоди № 6 від 29.11.2016, для поставки залишку невівдвантаженого карбаміду марки Б у кількості 34 885, 180 тонн, насипом, знаходилась в межах розрахункового ринкового рівня цін.»
Відповідність цін контрольованих операцій від 30.11.2016 ринковому рівню підтверджується ціновим висновком ДП «Держзовнішінформ» від 24.12.2021 № 112/439, в якому зазначається: «Аналіз наявних даних профільних інформаційних видань щодо ринкового рівня на карбамід при його реалізації на умовах поставки FOB - порт "Південний"/порти Чорного моря свідчить, що протягом листопада 2016 року (що відповідає періоду фактичних поставок товару), враховуючи високу волатильність ринку азотних добрив у даний період, ціни на карбамід спостерігались на рівні 195-225 дол. США/т (FOB). Разом з тим, наявні дані щодо вартості перевалки карбаміду у порту Південний» (9-11 дол. США/т) та вартості транспортування карбаміду залізницею за маршрутом «АТ «Дніпроазот» - порт «Пвіденний» (7, 5 8, 5 дол. США/т) свідчать, що зазначені вище контрактні ціни (179 дол. США/т та 193 дол. США/т) н6а умовах поставки FСА ст. Баглій, Україна (відповідно до «Інкотермс 2010»), на карбамід марки Б, насипом, з урахуванням дат його фактичних поставок, знаходились в межах розрахункового ринкового рівня цін. Додатково повідомляємо, що орієнтовний рівень розрахункових експортних цін при відвантаженні карбаміду з АТ «Дніпроазот» протягом листопада 2016 року, що відповідає періоду фактичних поставок товару відповідно до досліджуваних документів, міг складати 175-208 дол. США/т на умовах поставки FСА ст. Баглій, Україна (відповідно до «Інкотермс 2010»)».
З додатку №4 до акту перевірки та наданих заперечень вбачається, що відповідач не погодився із відповідністю ціни операції від 30.11.2016 принципу витягнутої руки та визначив відхилення договірних цін від звичайних із застосуванням джерела Товарний монітор.
Судом встановлено, що в акті перевірки побудова діапазону цін у відповідності до «Порядку розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811, контролюючим органом не здійснювалась.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Згідно з абз.1,2 підп. 39.2.1.3 підп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла у період виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) було передбачено, що для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.
Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" використовується діапазон цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абзаці четвертому підпункту 39.3.2.3 цієї статті, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції.
Кабінет міністрів України на виконання підпункту 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України прийняв постанову від 08.09.2016 р. №616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки»», затвердив перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу витягнутої руки.
Вказаною постановою затверджено наступні товарні біржі для встановлення відповідності принципу «витягнутої руки» умов контрольованих операцій із Сечовиною (карбамідом), у тому числі у водному розчині:
- Європейська Енергетична Біржа (European Energy Exchange, EEX),
- Державна товарно-сировинна біржа Туркменістану
- Чиказька товарна біржа (Chicago Mercantile Exchange, CME).
Згідно з постановою Кабінету міністрів України від 08.09.2016р. №616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», «Сечовина (карбамід), у тому числі у водному розчині (310210)» включено у переліку товарів, що мають біржове котирування, а тому при визначенні рівня цін проведених в 2016-му році контрольованих операцій з карбамідом слід керуватись абз.1,2 підп. 39.2.1.3 підп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України та Постановою від 08.09.2016 р. №616.
Подана позивачем документація з трансфертного ціноутворення свідчить про те, що при проведенні обґрунтування умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» позивачем здійснювався пошук інформації з товарних бірж, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.09.2016 р. №616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», однак було встановлено відсутність відповідної інформації.
В акті перевірки відсутні дані про проведену контролюючим органом перевірку наявності або відсутності інформації про ціни на карбамід з затверджених товарних бірж за декаду, що передує проведенню відповідної контрольованої операції, а також відсутні дані про застосування відповідачем при перевірці умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» підпункту 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України та постанови Кабінету міністрів України від 08.09.2016 р. №616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки»
У відзиві відповідач зазначив, що при проведенні перевірки було неможливо використати котирування сечовини (карбаміду) з товарних бірж, зазначених у постанові Кабінету міністрів України від 08.09.2016 року №616, оскільки у контролюючого органу була відсутня наявна інформація.
Однак, судом встановлено, що в акті перевірки не зазначено про проведення контролюючим органом пошуку та перевірки інформації з затверджених Кабінетом міністрів України товарних бірж за декаду, що передує проведенню контрольованої операції.
Також, в обґрунтування неможливості використання котирувань сечовини (карбаміду) з товарних бірж, зазначених у постанові КМ України від 08.09.2016 року №616, відповідач у відзиві послався на те, що на біржі здійснюються операції з похідними фінансовими інструментами, в основному фьючерсами, а не укладаються угоди на поставку реальних товарів, при цьому, ф`ючерсні контракти зазвичай закриваються шляхом проведення взаєморозрахунків між сторонами після закінчення терміну контракту або шляхом укладення однією з сторін зворотної операції до закінчення терміну контракту.
Суд критично ставиться до вказаного обґрунтування, адже норми абз.1,2 підп. 39.2.1.3 підп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 року № 616 не містять виключень у їх застосуванні в залежності від виду угод, що укладаються на біржі, та виду взаєморозрахунків за товари, що мають біржові котирування.
Контролюючий орган, який проводив перевірку з питань дотримання позивачем принципу "витягнутої руки", мав не лише застосувати ті самі джерела, що й платник податків, а й перевірити чи є інші джерела, використання яких передбачено законодавством, перевірити наявність або відсутність відкритої інформації з затверджених Кабінетом міністрів України товарних бірж про котирування карбаміду за декади, що передували проведенню відповідних контрольованих операцій, за необхідності надіслати запити відповідним органам іноземних держав згідно підп. «в» п.39.5.2.13 Податкового кодексу України про надання відповідної інформації.
Обов`язок діяти у відповідності до законодавства та вчинити дії із пошуку та отримання інформації про біржові котирування сечовини (карбаміду) за декаду, що передує проведенню контрольованої операції, виникає у податкового органу незалежно від змісту поданої платником податків документації, адже без пошуку та звернення для отримання біржових котирувань з визначених законодавством джерел, неможливо дотримання встановленого законодавством порядку перевірки відповідності умов контрольованих операцій з сечовиною (карбамідом) принципу «витягнутої руки».
В судовому засіданні представник відповідача також посилався на те, що обмежені строки проведення перевірки не дозволили контролюючому органу зробити запити та отримати необхідну інформацію про біржові котирування карбаміду.
Проте, пп.5,6 Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» передбачено, що тривалість перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» не повинна перевищувати 18 місяців. Кожні шість місяців проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» контролюючий орган, яким проводиться така перевірка, надає платнику податків інформацію в довільній формі про поточний стан проведення перевірки в порядку, визначеному статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
За змістом акту перевірки її проведення відбувалось з 04.03.202року по 19.11.2021 року.
Вищенаведені факти свідчать про передчасність винесення рішення за наслідками перевірки, оскільки як визначений законодавством строк перевірки дотримання принципу «витягнутої руки», так і фактичний строк проведення перевірки є достатнім для направлення запитів, чого відповідачем зроблено не було.
Відповідач, зазначаючи про відсутність підстав для використання інформації з затверджених Кабінетом міністрів України товарних бірж про котирування карбаміду за декади, що передували проведенню відповідних контрольованих операцій, та на наявність підстав для застосування цін видання «Товарний монітор.Україна» на дату наближену до дати постачання, посилався на висновки Постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі №826/17841/17.
Суд зазначає, що обставини вказаної справи та даної справи відрізняються, а тому висновки вказаної постанови Верховного Суду не можуть бути застосовані при розгляді цієї справи.
З Постанови Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі №826/17841/17 вбачається, що Офісом великих платників податків ДФС проведено перевірку ПАТ "Азот" з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій щодо імпорту природного газу від Ostchem Holding Limited (Республіка Кіпр) за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 та 01.01.2014 по 31.12.2014 та експорту мінеральних добрив на користь NF Trading AG (Швейцарська Конфедерація) за період з 01.09.2013 по 31.12.2013 та 01.01.2014 по 31.12.2014.
Норми підп. 39.2.1.3, 39.3.3.3 ПК України, які регламентували порядок визначення цін у контрольованих операціях, які діяли у період з 01.09.2013 по 31.12.2013 та 01.01.2014 по 31.12.2014 та які використовував Верховний Суд при ухваленні постанови у справі №826/17841/17, відрізняються від норм, які діяли у перевірений контролюючим органом у даній справі за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 року.
Так, Законом України від 15.07.2015 № 609-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансфертного ціноутворення», який набрав чинності з 13.08.2015року, було доповнено підпункт 39.3.3.3 підп..39.3.3 п.39.3 ст.39 ПК України словами «крім випадків, передбачених підпунктом 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 цієї статті.».
Вказаним Законом, який набрав чинності з 13.08.2015року, викладено абзаци перший, другий і третій підпункту 39.2.1.3 в такій редакції "39.2.1.3. Для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.
Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" використовується діапазон цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абзаці четвертому підпункту 39.3.2.3 цієї статті, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції.
Зазначені ціни підлягають коригуванню з урахуванням обсягу контрольованої операції, умов оплати та постачання товарів, якісних характеристик, транспортних витрат";
Таким чином, особливий порядок визначення цін в контрольованих операціях із товарами, що мають біржове котирування, до яких входить карбамід, було запроваджено з 13.08.2015року як виняток з загальної норми підпункту 39.3.3.3 підп..39.3.3 п.39.3 ст.39 ПКУє. Із вказаної дати було впроваджено виключення щодо обов`язку використання інформації про ціни з затверджених Кабінетом міністрів України товарних бірж, на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату при дослідженні контрольованих операцій із товарами, що мають біржове котирування, до яких відноситься і карбамід, та визначено особливий порядок порівняння цін на товари, що мають біржове котирування, в тому числі карбаміду.
З огляду на вищенаведене, висновки Верховного Суду, в частині висновку про застосування порівняння цін на карбамід з джерелами інформації на найближчу дату до здійснення КО, викладені в постанові від 21.01.2021 року у справі №826/17841/17, не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки зроблені на підставі підп. 39.2.1.3, 39.3.3.3, підпункту 39.3.3.3 підп..39.3.3 п.39.3 ПК України, в редакції, що не містила виключень та спеціального порядку визначення цін в контрольованих операціях з товарами, що мають біржове котирування, до яких відноситься і карбамід.
Наведене вище доводить, що контролюючий орган при проведенні перевірки діяв не в межах та не у спосіб, передбачений законодавством України, оскільки, не погодившись із обґрунтуванням цін позивача, помилково не застосував приписи підп. 39.2.1.3 підп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України та постанови Кабінету міністрів України від 08.09.2016 р. №616 «Про затвердження переліку товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки», не зробив пошук та аналіз відкритої інформації, не робив запит про надання інформації про біржові котирування сечовини (карбаміду) за декади, що передували проведенню позивачем відповідних контрольованих операцій, не отримав такої інформації чи відповіді про відсутність інформації чи про відмову у її наданні та не провів аналіз отриманої та наявної інформації про біржові котирування при проведенні перевірки, наслідком чого стало передчасне визначення контролюючим органом цін контрольованих операції позивача із сечовиною (карбамідом) та ухвалення незаконного рішення.
Судом також встановлено, що підп.39.3.2.3 пп.39.3.2 п.39.3 ст.39 ПК України було передбачено, що якщо ціна в контрольованій операції або відповідний показник рентабельності контрольованої операції перебуває:
в межах діапазону, вважається, що умови контрольованої операції відповідають принципу "витягнутої руки";
поза межами діапазону цін (рентабельності), використовується медіана діапазону цін (рентабельності).
Порядок розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани діапазону цін (рентабельності) затверджується Кабінетом Міністрів України.
Застосування для цілей оподаткування медіани діапазону цін (рентабельності) здійснюється за умови, що це не призведе до зменшення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.
Порядком розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. N 3811 (далі Порядок №3811) передбачено, що цей Порядок визначає процедуру розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення.
Для визначення діапазону цін (рентабельності) використовується вибірка цін (фінансових показників) зіставних операцій, впорядкована за зростанням. Кожному значенню вибірки починаючи з мінімального присвоюється порядковий номер. Якщо вибірка містить два і більше однакових значення, до неї включаються всі такі значення. До вибірки не включається ціна (фінансовий показник) контрольованої операції.
Діапазон цін (рентабельності) складають значення вибірки цін (фінансових показників) зіставних операцій між нижнім та верхнім квартилем такого діапазону. Значення нижнього та верхнього квартиля є мінімальним та максимальним значенням діапазону цін (рентабельності).
Нижній квартиль діапазону цін (рентабельності) визначається:
якщо добуток числа 0,25 і числа значень вибірки цін (фінансових показників) є цілим числом, - як середнє арифметичне значення між значенням, що має у вибірці порядковий номер, рівний такому цілому числу, та значенням, що має наступний порядковий номер у вибірці;
якщо добуток числа 0,25 і числа значень вибірки цін (фінансових показників) не є цілим числом, - як значення, що має у вибірці порядковий номер, який дорівнює збільшеній на одиницю цілій частині такого числа.
Верхній квартиль діапазону цін (рентабельності) визначається:
якщо добуток числа 0,75 і числа значень вибірки цін (фінансових показників) є цілим числом, - як середнє арифметичне значення між значенням, що має у вибірці порядковий номер, рівний такому цілому числу, та значенням, що має наступний порядковий номер у вибірці;
якщо добуток числа 0,75 і числа значень вибірки цін (фінансових показників) не є цілим числом, - як значення, що має у вибірці порядковий номер, який дорівнює збільшеній на одиницю цілій частині такого числа.
Медіана діапазону цін (рентабельності) визначається:
якщо добуток числа 0,5 і числа значень вибірки цін (фінансових показників) є цілим числом, - як середнє арифметичне значення між значенням, що має у вибірці порядковий номер, рівний такому цілому числу, та значенням, що має наступний порядковий номер у вибірці;
якщо добуток числа 0,5 і числа значень вибірки цін (фінансових показників) не є цілим числом, - як значення вибірки, що має у вибірці порядковий номер, який дорівнює збільшеній на одиницю цілій частині такого числа.
З документації з трансфертного ціноутворення, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивачем побудовано діапазон цін, визначено медіану діапазону цін, наведено порівняльний аналіз цін контрольованих операцій до визначеної медіани цін співставних операцій згідно з Порядком №3811.
Зміст поданої позивачем документації з трансфертного ціноутворення за контрактами та додатковими угодами, свідчить про те, що позивачем здійснено вибірку цін зіставних операцій, впорядковано її за зростанням, присвоєно кожному значенню вибірки починаючи з мінімального порядковий номер, визначено значення нижнього та верхнього квартиля, що є мінімальним та максимальним значенням діапазону цін та не визначено медіану діапазону цін як середнє арифметичне значення між значенням, що має у вибірці порядковий номер, рівний такому цілому числу, та значенням, що має наступний порядковий номер у вибірці або як значення, що має у вибірці порядковий номер, який дорівнює збільшеній на одиницю цілій частині такого числа.
З акту перевірки та матеріалів справи вбачається, що відповідач не погодився із здійсненим позивачем порівнянням, здійснивши власне порівняння. Однак акт перевірки, додаток №4 до акту перевірки та пояснення відповідача свідчать про те, що контролюючий орган використав мінімальну та максимальну ціну на карбамід з одного джерела «Товарний монітор» одну дату та застосував для порівняння середню ціну між максимальною та мінімальною цінами, що не є встановленим Порядком №3811 способом розрахунку діапазону цін (рентабельності) та медіани такого діапазону для цілей трансфертного ціноутворення.
Всупереч Порядку №3811 контролюючий орган не здійснив вибірку цін зіставних операцій та не впорядковував її за зростанням, не присвоїв кожному значенню вибірки починаючи з мінімального порядковий номер, не визначив значення нижнього та верхнього квартиля, що є мінімальним та максимальним значенням діапазону цін та не визначив медіану діапазону цін як середнє арифметичне значення між значенням, що має у вибірці порядковий номер, рівний такому цілому числу, та значенням, що має наступний порядковий номер у вибірці або як значення, що має у вибірці порядковий номер, який дорівнює збільшеній на одиницю цілій частині такого числа.
Таким чином, визначення ціни здійснено відповідачем не у спосіб, передбачений підп.39.3.2.3 пп.39.3.2 п.39.3 ст.39 ПК України та Порядком N 3811, що свідчить про те, що контролюючий орган здійснив визначення ціни з порушенням норм законодавства України.
Суд зазначає, що підпунктом 39.3.3.1-39.3.3.3. підп. 39.3.3 п.39.3 ст.39 ПК України передбачено, що метод порівняльної неконтрольованої ціни базується на порівнянні ціни, застосованої під час контрольованої операції, з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях).
Під час застосування методу порівняльної неконтрольованої ціни порівняння ціни контрольованої операції проводиться з ціною співставних неконтрольованих операцій, які фактично здійснені платником податків або іншими особами.
Порівняння ціни контрольованої операції з ціною (діапазоном цін) співставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі наявної інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, або інформації на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату, крім випадків, передбачених підпунктом 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 цієї статті.
Згідно з абз.1,2 підп. 39.2.1.3 підп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України було передбачено, що для контрольованих операцій з вивезення у митному режимі експорту та/або ввезення у митному режимі імпорту товарів, що мають біржове котирування, встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" з метою оподаткування доходів (прибутку, виручки) платників податків, що є сторонами контрольованої операції, здійснюється за методом порівняльної неконтрольованої ціни.
Для встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" використовується діапазон цін на такі товари, що склалися на товарній біржі. Перелік товарів, що мають біржове котирування, та світових товарних бірж для кожної групи товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Діапазон цін розраховується згідно з порядком, визначеним в абзаці четвертому підпункту 39.3.2.3 цієї статті, на підставі біржових котирувань відповідного товару за декаду, що передує проведенню контрольованої операції.
Відповідно до підп.39.2.2.1-39.2.2.7 підп. 39.2.2 п.39.2 ст.39 ПК України,для цілей цього Кодексу контрольовані операції визнаються зіставними з неконтрольованими, якщо:
немає значних відмінностей між ними, що можуть істотно вплинути на фінансовий результат під час застосування відповідного методу трансфертного ціноутворення;
такі відмінності можуть бути усунені шляхом коригування умов та фінансових результатів неконтрольованої операції для уникнення впливу таких відмінностей на порівняння.
Під час визначення зі ставності операцій аналізуються такі елементи контрольованої та зіставних операцій:
характеристика товарів (робіт, послуг), які є предметом операції;
функції, які виконуються сторонами операції, активи, що ними використовуються, умови розподілу між сторонами операції ризиків та вигод, розподіл відповідальності між сторонами операції та інші умови операції (далі - функціональний аналіз);
стала практика відносин та умови договорів, укладених між сторонами операції, які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
економічні умови діяльності сторін операції, включаючи аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);
бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг).
Визначення зі ставності комерційних та/або фінансових умов операцій з умовами контрольованої операції може здійснюватися, зокрема, але не виключно, за результатами аналізу:
кількості товарів, обсягу виконаних робіт (наданих послуг);
строків виконання господарських зобов`язань;
умов проведення платежів під час здійснення операції;
офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, у разі використання такої валюти у розрахунках під час здійснення операції, зміни такого курсу;
розміру звичайних надбавок чи знижок до ціни товарів (робіт, послуг), зокрема знижок, зумовлених сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами споживчих якостей, закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації), збутом неліквідних або низьколіквідних товарів;
розподілу прав та обов`язків між сторонами операції, визначених за результатами функціонального аналізу.
Аналіз функцій, які виконуються сторонами операції, під час визначення зі ставності комерційних та/або фінансових умов операцій з умовами контрольованої та неконтрольованих операцій може проводитися з урахуванням матеріальних та нематеріальних активів, що перебувають у розпорядженні сторін операції та використовуються в цілях отримання доходу.
До таких функцій, зокрема, але не виключно, належать: дизайн і технологічне розроблення товарів; виробництво товарів; складення товарів чи їх компонентів; монтаж та/або установлення обладнання; проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт; придбання товарно-матеріальних цінностей; здійснення оптового чи роздрібного продажу; надання послуг з ремонту, гарантійного обслуговування; маркетинг, реклама товарів (робіт, послуг); зберігання товарів; транспортування товарів; страхування; надання консультацій, інформаційне обслуговування; ведення бухгалтерського обліку; юридичне обслуговування; надання персоналу; надання агентських, довірчих, комісійних та інших подібних посередницьких послуг з продажу товарів (робіт, послуг); здійснення контролю якості; навчання та/або професійна підготовка, перепідготовка або підвищення кваліфікації персоналу; організація збуту товарів (робіт, послуг) із залученням третіх осіб, які мають досвід відповідної роботи; здійснення стратегічного управління, у тому числі визначення цінової політики, стратегії виробництва та реалізації товарів (робіт, послуг), обсягів продажу та асортименту товарів (робіт, послуг), їх споживчих якостей, а також здійснення оперативного управління.
Під час визначення зіставності комерційних та/або фінансових умов зіставних операцій з умовами контрольованої операції також можуть враховуватися ризики сторін операції, пов`язані з провадженням господарської діяльності, що впливають на умови операції, зокрема, але не виключно, такі: виробничі ризики, включаючи ризик неповного завантаження виробничих потужностей; ризик зміни ринкових цін на придбані матеріали та вироблену продукцію внаслідок зміни економічної кон`юнктури, інших ринкових умов; ризик знецінення виробничих запасів, втрати товарами споживчих якостей; ризики, пов`язані із втратою майна чи майнових прав; ризики, пов`язані із зміною офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, процентних ставок, кредитні ризики; ризик, пов`язаний з відсутністю результатів проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт; інвестиційні ризики, пов`язані з можливими фінансовими втратами внаслідок помилок, допущених під час здійснення інвестицій, включаючи вибір об`єкта інвестування; ризик заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу; підприємницькі (комерційні) ризики, пов`язані із здійсненням стратегічного управління, включаючи цінову політику та стратегію виробництва і реалізації товарів (робіт, послуг); ризик зниження рівня споживчого попиту на товари (роботи, послуги).
Під час визначення зі ставності характеристик ринків товарів (робіт, послуг) можуть враховуватися, зокрема, але не виключно, такі фактори: географічне місцезнаходження ринків та їх обсяги; наявність конкуренції на ринках, відносна конкурентоспроможність продавців та покупців на ринку; наявність на ринку однорідних (подібних) товарів (робіт, послуг); попит та пропозиція на ринку, а також купівельна спроможність споживачів; рівень державного регулювання ринкових процесів; рівень розвитку виробничої і транспортної інфраструктури; інші характеристики ринку, що впливають на ціни товарів (робіт, послуг).
Під час визначення зі ставності комерційних та/або фінансових умов зіставних операцій з умовами контрольованої операції може проводитися аналіз комерційних стратегій сторін операцій, до яких, зокрема, але не виключно, належать стратегії, спрямовані на оновлення та удосконалення власної продукції, вихід на нові ринки збуту товарів (робіт, послуг).
З документації з трансфертного ціноутворення, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що позивач після здійснення пошуку інформації з затверджених Кабінетом міністрів України товарних бірж про котирування карбаміду за декаду, що передує проведенню контрольованої операції, та за відсутності відповідної інформації використав інформацію з інформаційно-аналітичного видання «Товарний монітор. Україна» видавництва Держзовнішінформ, звіту «Фактографічна довідка Експорту карбаміду і аміаку з України в IV кварталі 2016 року» ДП «Черкаський НІІТЕХІМ», разової індивідуальної ліцензії № IL61336009518 від 24.02.2016р., виданої Міністерством економічного розвитку та торгівлі, із використанням інформації щодо поставок аналогічного товару конкурентами АТ «ДНІПРОАЗОТ» на декілька дат, наближених до дати постачання з врахуванням суттєвих умов конкретної контрольованої операції.
В документації позивачем за кожним контрактом наведено аналіз чинників, які вплинули на формування та встановлення ціни, обґрунтування ринкового рівня цін, функціональний аналіз та аналіз ринків сторін контрольованих операцій, аналіз ризиків, економічний та порівняльний аналіз контрольованих операцій, побудовано ринковий діапазон цін та визначено медіану із використанням інформації з джерел на декілька дат згідно з Порядком N 3811.
Відпоідно до змісту документації, всі контрольовані операції, за результатом проведеного АТ «ДНІПРОАЗОТ» аналізу та врахування суттєвих умов, що впливають на ціноутворення, потрапили в межі визначеного позивачем згідно з Порядком N 3811 ринкового діапазону цін.
Не погодившись із викладеним у документації з трансфертного ціноутворення обґрунтуванням, контролюючий орган при здійсненні порівняння цін на карбамід за методом порівняльної неконтрольованої ціни використав інформацію з джерела «Товарний монітор» на одну дату.
Суд зазначає, що використання контролюючим органом інформації лише з одного джерела (без використання декількох незалежних джерел), лише на одну дату та без побудови діапазону цін згідно з Порядком N 3811 свідчить про відсутність об`єктивного аналізу та про суб`єктивність здійсненого контролюючим органом порівняння.
Аналогічний висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі N 815/3424/17.
Окрім того, контролюючий орган не провів порівняння та не визначив співставність контрольованих операцій платника податків із цінами обраного джерела, не врахував суттєві умови, що впливають на визначення цін, такі як строки виконання зобов`язань; характеристики товарів; кількість(обсягів) товарів; обсягу функцій, що виконуються сторонами; умов розподілу між сторонами ризиків і вигод, прав та обов`язків між сторонами операції; умов здійснення платежів, звичайних для такої операції; характеристик ринку товарів (робіт, послуг), на якому здійснено операцію; інших об`єктивних умов, що можуть вплинути на ціну, зокрема розмір звичайних надбавок чи знижок до ціни товарів (робіт, послуг), знижок, зумовлених сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари, втратою товарами споживчих якостей, закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації), збутом неліквідних або низьколіквідних товарів та інше.
Позивач зазначав, що контролюючим органом не було враховано, що покупець CLARESHOLM MARKETING LTD мав довгострокову історію взаємовідносин із АТ «ДНІПРОАЗОТ» та придбавав значний обсяг карбаміду, а тому чинник обсягу товару мав обов`язково бути проаналізований контролюючим органом, з чим суд погоджується. Про вплив даного чинника на ціну позивач зазначав і в поданій документації з трансфертного ціноутворення.
Позивач також вказував на те, що використання ціни лише на одну дату, найближчу до дати відвантаження товару, здійснено контролюючим органом без врахування строків виконання зобов`язань та дати укладення контракту та без урахування того, що строк поставки АТ «ДНІПРОАЗОТ» карбаміду компанії CLARESHOLM MARKETING LTD відповідно до умов окремих договорів та додаткових угод становив більше одного місяця або постачання не в одному місяці з підписанням додаткової угоди. Відтак здійснене контролюючим органом порівняння здійснено без урахування дати контракту (додаткової угоди) та строку виконання зобов`язань за контрактом.
Суд вважає, що оскільки ринкові ціни здатні змінюватись щоденно, дата укладання контракту або додаткової угоди має істотний вплив на ціноутворення. Відповідно ця умова також мала братися до уваги під час визначення зіставності операцій, але контролюючим органом ця умова не була проаналізована.
Подібні висновки містяться в Постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі 826/19192/16.
В позовній заяві та наданих поясненнях позивачем було зазначено, що коливання ринкових цін на карбамід мають синусоїдальний характер, що ускладнює здійснення об`єктивного порівняння умов. Для компенсації динаміки руху цін, слід використовувати розрахунок діапазону ціни на декілька дат публікацій інформаційних видань, наближених до дати відвантаження карбаміду, однак з урахуванням інших суттєвих умов, які впливають на ціноутворення, таких як дата укладення договору або додаткової угоди.
На сторінці 19 акту перевірки контролюючий орган підтвердив наявність значних коливань цін на карбамід та побудував відповідний графік таких коливань.
Суд за результатом аналізу доводів сторін зазначає, що для досягнення об`єктивного дослідження цін за наявності їх значного коливання слід аналізувати інформацію у передбаченому законодавством порядку з різних джерел на декілька дат, а застосування контролюючим органом інформації лише з одного джерела та на одну дату згідно без побудови діапазону згідно з Порядком N3811 не можуть забезпечити об`єктивність проведеного дослідження.
Матеріалами справи підтверджується, що за спірними контрактами та додатковими угодами визначені конкретні умови FOB-Порт ПІВДЕННИЙ та FCA. В застосованій відповідачем публікації ціну визначено на умовах FOB-Чорне море, тобто з урахуванням цін у всіх портах Чорного моря, а саме Туреччини, РФ, Румунії та Болгарії які відрізняються від ціни в порту «Південний», Україна з причин вартості транспортної складової, вартості портових та термінальних послуг, а також собівартості карбаміду постачальників з портів інших країн Чорного моря. Проте, такі відмінності також не були проаналізовані податковим органом при здійсненні порівняння.
Приведення умов постачання FCA до умов FOB було здійснено шляхом додавання витрат на доставку що, з урахуванням того, що податковим органом було взято ціну на одну дату без належної побудови діапазону цін, не дає підстави вважати, що такі правочини стають співставними. Такі дані є узагальненими та не підтверджують здійснення контролюючим органом ретельного аналізу та співставлення таких елементів як момент (дата) підписання, кількість товару, строки поставки, строки оплати товару, розподіл обов`язків сторін контракту та інших умов, які безпосередньо впливають на формування ціни контракту та є його обов`язковими умовами, а також інші об`єктивні умови, що можуть впливати на ціну, аналіз рівня справедливих ринкових цін на ідентичні товари на ринку та інших суттєвих умов, що впливають на ціноутворення.
Подібні висновки містяться в Постановах Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі N 580/2610/19, від 21 квітня 2021 року у справі 826/19192/16.
Суд також зазначає, що контролюючим органом не проаналізовані та не враховані зазначені у поданій позивачем документації з трансфертного ціноутворення чинники, які впливають на ціноутворення, такі як сезонне коливання попиту, проведення тендерів на придбання великих об`ємів мінеральних добрив, розмір експортно/імпортного мита у КНР, зменшення/збільшення об`ємів виробництва мінеральних добрив найбільшими країнами-виробниками/споживачами, перенасиченість ринку продукцією, загальних економічних стан у світі, який впливаю на покупну спроможність основних споживачів мінеральних добрив у світі.
При проведенні дослідження, використавши лише одне джерело видання «Товарний монітор», контролюючий орган не дослідив та не з`ясував чи є визначені у Товарному моніторі операції контрольованими або ні, при цьому, згідно з підпунктом 39.3.3.1 підп. 39.3.3 п.39.3 ст.39 ПК України метод порівняльної неконтрольованої ціни базується на порівнянні ціни, застосованої під час контрольованої операції, з ціною (діапазоном цін) у співставній (співставних) лише в неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях).
В акті перевірки податковим органом не враховано як джерело інформації разову індивідуальну ліцензію № IL61336009518 від 24.02.2016р., видану Міністерством економічного розвитку та торгівлі, із використанням інформації, посилаючись на те, що контрольовані операції за додатковою угодою №5 від 29.01.2016 року до контракту №147755 від 09.06.2015 року відбувались з 01.03.2016 року по 15.03.2016 року, тобто через 3-4 тижні після вказаного в ліцензії періоду.
У справі знаходиться індивідуальна ліцензія № IL61336009518 від 24.02.2016р., у якій зазначено, що вона дійсна до 24.05.2016 року, тобто період дії ліцензії охоплює наведений контролюючим органом період з 01.03.2016 року по 15.03.2016 року, що свідчить про безпідставність заперечень відповідача.
Згідно з пп. 39.2.1.8 п. 39.2 ст. 39 ПК України, якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, ціна вважається такою, що відповідає принципу "витягнутої руки", якщо вона встановлена відповідно до правил такого регулювання.
Податковий кодекс України не містить вичерпного переліку підстав, що можуть встановлювати правила державного регулювання цін, про яке йдеться у пп. 39.2.1.8 п. 39.2 ст. 39 ПК України, тобто може мати місце неоднозначне (множинне) трактування виду, змісту, переліку (тощо) документів, що можуть бути підставами для встановлення правил подібного державного регулювання. У подібній ситуації має застосовуватись основна засада податкового законодавства, встановлена підп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України. Вказаною нормою передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Оскільки Податковий кодекс України не містить вичерпного переліку підстав, що можуть встановлювати правила державного регулювання цін, про яке йдеться у пп. 39.2.1.8 п. 39.2 ст. 39 ПК України, тобто може мати місце неоднозначне (множинне) трактування виду, змісту, переліку (тощо) документів (підстав), то суд робить висновок, що ліцензія Міністерства економічного розвитку України № IL61336009518 від 24.02.2016, термін дії до 24.05.2016, яка встановлює для АТ «ДНІПРОАЗОТ» правила та умови здійснення зовнішьоекономічних операцій із постачання сечовини (карбаміду) за контрактом № 147755 ВІД 09.06.2015 (із додатковими угодами №1-5), може бути підставою для встановлення правил подібного державного регулювання в період дії такої ліцензії щодо операцій за контрактом № 147755 від 09.06.2015 із врахуванням додаткової угоди №5, з якою не погодився податковий орган.
Подібний висновок щодо застосування принципу презумпції правомірності рішення платника податків міститься у в постанові ВС від 18 листопада 2021 року у справі N 580/2610/19, у постанові КАС ВС від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20.
Також, подана документація з трансфертного ціноутворення та позов містять інформацію про те, що за всіма операціями за додатковою угодою №5 від 29.01.2016 року до контракту №147755 від 09.06.2015 року позивачем отримано дохід та позитивна рентабельність, що податковим органом не заперечувалось та додатково підтверджує передчасність висновку відповідача про заниження ціни, а саме: згідно з поданою документацією за операціями за додатковою угодою №5 від 29.01.2016 року до контракту №147755 від 09.06.2015 року:
-вартість отриманого доходу за операцією від 01.03.2016 склала 10 417 158, 90 грн.; чистий прибуток 1 011 636, 86 грн; рентабельність 10,76 %.
-вартість отриманого доходу за операцією від 03.03.2016 склала 37 189 207, 97 грн.; чистий прибуток 3 255 808, 47 грн; рентабельність 9,59 %.
-вартість отриманого доходу за операцією від 05.03.2016 склала 13 977 358, 98 грн.; чистий прибуток 933 151, 39 грн; рентабельність 7,15 %.
-вартість отриманого доходу за операцією від 10.03.2016 склала 5 539 704, 05 грн.; збиток 79 672, 74 грн; рентабельність - 1,42 %.
-вартість отриманого доходу за операцією від 14.03.2016 склала 12 064 415, 12 грн.; чистий прибуток 721 642, 42 грн; рентабельність 6,36 %.
-вартість отриманого доходу за операцією від 15.03.2016 склала 23 865 191, 17 грн.; чистий прибуток 1 848 451, 72 грн; рентабельність 8,4 %.
В акті перевірки відповідач не погодився із джерелом інформації Державного підприємства «Черкаський дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості», із посиланням на те, що позивач не володіє інформацією, чи зазначені в звіті операції ПАТ «АЗОТ», ДП «Агроцентр ЕвроХим-Україна», ТОВ «ТД «Агроимпорт ЛТД» та ПАТ «ОПЗ» з експорту крбаміду підпадають під визначення контрольованої операції та ціни в цих операціях відповідають ринковим цінам.
Водночас, контролюючим органом не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що вказані операції підпадають під визначення контрольованих та ціни в цих операціях не відповідають ринковим цінам, а тому контролюючим органом не було доведено правомірності свого рішення про неприйняття інформації з вказаних джерел.
Додатково до джерел, які містяться у складі документації з трансфертного ціноутворення, в позовній заяві на підтвердження обгрунтованості здійсненого в документації з трансфертного ціноутворення порівняння АТ «ДНІПРОАЗОТ» посилалось та надало копії з джерел інформації Fertecon Nitrogen Report: Urea. Fertecon великий постачальник в світі ринкової інформації, а також аналізі добрив і сировини для цих ринків та з джерела інформації «Дайджести цін» державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза», що є провідною компанією України з вивчення українських та міжнародних ринків, дослідження промисловості та промислової політики, цінові висновки ДП «Держзовнішекспертиза». Відповідачем надані Позивачем додаткові джерела не були заперечені та спростовані.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Презумпція частини другої статті 77 КАС передбачає, що тягар доказування правомірності рішень чи діянь лежить на відповідачеві - суб`єкті владних повноважень.
У ситуації, що розглядається, контролюючим органом не доведено, що використане ним джерело інформації дає можливість отримати вищий рівень зіставності комерційних та фінансових умов контрольованих операцій позивача за 2016рік, ніж ті, які використано позивачем.
Порівнюючи договірну ціну, контролюючим органом не враховано фактори, які визначають таку порівнянність, належним чином не проаналізовано та не співставлено такі суттєві умови договорів, як то момент (дата) підписання договорів, кількість товару, строки поставки, строки оплати товару, розподіл обов`язків сторін контракту та інших умов, які безпосередньо впливають на формування ціни контракту та є його обов`язковими умовами, як і не було також співставлено (враховано) і існуючі надбавки чи знижки до ціни, маркетингову політику, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки, а також інші об`єктивні умови, що можуть впливати на ціну, аналіз рівня справедливих ринкових цін на ідентичні товари на ринку.
Враховуючи викладене, висновки контролюючого органу, що умови контрольованих операцій не відповідають принципу «витягнутої руки», не базуються на законі, що виключає правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").
Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України").
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").
З урахуванням всього викладеного вище, судом інші доводи та заперечення сторін не приймаються до уваги, оскільки не впливають на правову оцінку фактичних обставин справи, викладену вище.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 24 810, 00 грн. грн., що документально підтверджується платіжним дорученням.
З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 24 810, 00 грн. підлягає стягненню з Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства "Дніпроазот" (вул. С.Х. Горобця, буд.1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909, код ЄДРПОУ 05761620) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/31/32-00-25 від 03.02.2022 року, яким АТ "Дніпроазот" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на суму 9 653 086,25грн. (дев`ять мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі вісімдесят шість гривень, 25коп.), в тому числі за податковими та/або іншими зобов`язаннями на суму 7 722 469,00грн. (сім мільйонів сімсот двадцять дві тисячі чотириста шістдесят дев`ять гривень. 00коп.), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 930 617,25грн. (один мільйон дев`ятсот тридцять тисяч шістсот сімнадцять гривень, 00коп.).
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр-т Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь акціонерного товариства "Дніпроазот" (вул. С.Х. Горобця, буд.1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51909, код ЄДРПОУ 05761620) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 24810,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (до 21 листопада 2022 року), повний текст рішення суду складено 09 вересня 2022 року.
Суддя С.В. Ніколайчук
