Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/1804/22
Справа № 522/7892/22
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
20.09.2022 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника Єлуашвілі І.В., що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022160000000157 від 18 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110; ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року у підготовчому судовому засіданні було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Крисанем Артуром Юліановичем та підозрюваною ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22022160000000157 від 18 червня 2022 року призначено до судового розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою захисник Єлуашвілі І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Дослідивши зміст апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 ст.474 КПК України передбачено, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Розгляд питання щодо затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Крисанем А.Ю. та підозрюваною ОСОБА_1 була постановлена під час підготовчого судового засідання.
Пунктом 1) ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
В той же час у ч.4 ст.314 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, прийнятих судом у підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Крім того, Главою 35 Розділу VI КПК України, яка регулює особливості кримінального провадження на підставі угод, передбачено можливість апеляційного оскарження вироку на підставі угоди чи ухвал про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку.
За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку про те, що ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Вказаний висновок судді-доповідача узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди», згідно яких ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник Єлуашвілі І.В. ставить питання про скасування ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника та повернути її разом з усіма доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.392, 398, ч.4 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника Єлуашвілі І.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Крисанем Артуром Юліановичем та підозрюваною ОСОБА_1
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити захиснику Єлуашвілі І.В.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя-доповідач
Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко
