Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/974/23
Справа № 522/7892/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22022160000000157 від 18 червня 2022 року відносно
ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка, Одеської області, громадянка України, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109; ч.1 ст.110; ч.2 ст.436-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109; ч.1 ст.110; ч.2 ст.436-2 КК України та їй призначено покарання:
за ч.1 ст.110 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна;
за ч.2 ст.109 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна;
за ч.2 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставіч.5ст.72КК Українив строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення вДУ «Одеськийслідчий ізолятор»вперіодз 18липня2022року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року в резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 внесені виправлення:
«На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк утримання ОСОБА_8 в Одеській установі виконання покарань в період з 18 липня 2022 рокудо набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 змінений в частині призначення покарання та ОСОБА_8 призначено покарання:
- за ч.1 ст.110 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна;
- за ч.2 ст.109 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна;
- за ч.2 ст.436-2 КК України 1 (один) рік обмеження волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.
В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.
Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_8 , 17 лютого 2023 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив, в тому числі, поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначив, що про існування оскарженої ухвали йому стало відомо 13 лютого 2023 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3) ч.1 ст.392 КПК України інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Частиною 3 ст.379 КПК України передбачено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Захисник обвинуваченого та інші особи зазначені у ст.393 КПК України, реалізують своє конституційне право на апеляційне оскарження судових рішень (п.8 ст.129 Конституції України) шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.
При цьому, п.2) ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суд першої інстанції розглянув питання про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року за власної ініціативи. При цьому в судове засідання призначене на 19 липня 2022 року учасники кримінального провадження судом не викликались.
Захисник ОСОБА_7 обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначив, що про існування оскарженої ухвали йому стало відомо 13 лютого 2023 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.
Апеляційний суд визнає вказані доводи неспроможними.
Так, на аркуші 79 кримінального провадження міститься оскаржувана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року про виправлення описки.
Після цього на аркушах 80-81 міститься заява захисника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи. На останньому аркуші заяви наявна розписка захисника ОСОБА_7 про те, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомився 10 серпня 2022 року, тобто починаючи з цього дня він достеменно знав про існування оскарженої ухвали про виправлення описки.
Разом з тим апеляційну скаргу він подав лише 17 лютого 2023 року, після того як кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 було переглянуто в апеляційному порядку.
Згідно з п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року є необґрунтованим, оскільки приведені захисником підстави поважності причин пропуску такого строку є надуманими, а тому не підлягає задоволенню, відповідно апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 117, 350, 379, 392, 393, 395, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
