Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 757/63985/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення було прийняте 21 червня 2022 р. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Повний текст вказаного рішення позивач отримала 12 липня 2022 року.
Скаржник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що смт. Пісочин, в якому ппроживає скаржниця знаходиться в 300 м від м. Харкова, яке входить до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення бойових дій, що унеможливлючало вчасно скласти та подати апеляційну скаргу, крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув син апелянта - ОСОБА_2 , в той час як старшин син - ОСОБА_2 знаходиться на службі в лавах НГ України.
У зв`язку з викладеним вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 червня 2022 р.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів.
Встановити строк до 17 жовтня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач О.Є. Пилипенко
Судді Я.Б. Глущенко
С.Б.Шелест
