ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання, залучення третьої особи
та витребування доказів
м. Київ
22.09.2022Справа №910/15398/18
За позовомОСОБА_1 до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -1. ОСОБА_2 відповідачів:2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс" 4. ОСОБА_3 провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності
Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники учасників справи: від позивача:Бойко Н.В.від відповідача-1:не з`явився від відповідача-2:не з`явивсявід третьої особи-1Воротиленко О.С. від третьої особи-2не з`явивсявід третьої особи-3не з`явивсявід третьої особи-4не з`явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15398/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Solutions &Trade LTD Osauhing), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніс Плюс" та ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним правочину передачі майна до статутного капіталу, скасування рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, припинення права власності (з урахуванням прийняття судом зміни предмету позову згідно ухвали від 26.05.2021).
Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 закрито підготовче провадження у справі; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 21.12.2021; викликано в наступне засідання ОСОБА_3 , в якості свідка.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2021 відкладено судове засідання на 21.01.2022.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 відкладено судове засідання на 17.02.2022.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 викликано в наступне засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , явку останнього зобов`язано забезпечити ОСОБА_2 ; явку ОСОБА_2 в наступне засідання визнано обов`язковою; роз`яснено учасникам справи, що в разі не забезпечення явки свідків судом буде вирішено питання щодо неприйняття до уваги їх показань, викладених в письмових заявах; оголошено перерву в судовому засіданні до 18.03.2022.
Судове засідання 18.03.2022 не відбулось у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 призначено судове засідання у справі №910/15398/18 на 30.06.2022; вирішено викликати в наступне засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , явку останнього зобов`язано забезпечити ОСОБА_2 ; явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне засідання визнано обов`язковою; роз`яснено учасникам справи, що в разі не забезпечення явки свідків судом буде вирішено питання щодо неприйняття до уваги їх показань, викладених в письмових заявах.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 відкладено судове засідання на 28.07.2022; явку свідків в наступне засідання визнано обов`язковою; повторно викликано в засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , явку останнього зобов`язано забезпечити ОСОБА_2 ; роз`яснено учасникам справи, що в разі не забезпечення явки свідків судом буде вирішено питання про не брання до уваги їх показів, викладених в письмових заява.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 відкладено судове засідання на 01.09.2022; повторно викликано в засідання в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , явку останнього зобов`язано забезпечити ОСОБА_2 .
01.09.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі №910/15398/18 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" припинено, а відповідно до відомостей з Комерційного регістру (комерційного регістру) юридичних осіб республіки Естонії юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Solutions &Trade LTD Osauhing) також припинено.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2022 повторно викликано в засідання ОСОБА_3 в якості свідка, явку якого зобов`язано забезпечити ОСОБА_2 .
22.09.2022 через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення засідання, у зв`язку з отриманням позитивного результату на захворювання COVID-19, на підтвердження чого надано результати лабораторних досліджень.
В судове засідання 22.09.2022 з`явились представники позивача та третьої особи-1.
Відповідачі та треті особи 2, 3, 4 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, однак з огляду на вжиття судом всіх можливих та допустимих заходів для їх належного повідомлення про призначення судового засідання, суд прийшов до висновку про можливість продовження судового засідання у справі за відсутності представників відповідачі та третіх осіб 2, 3, 4.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання суд зазначає наступне.
На підтвердження отримання позитивного результату на захворювання COVID-19 до клопотання ОСОБА_3 долучено результати лабораторних досліджень Діагностичного центру "Меділабс".
Дослідивши вказані результати лабораторних досліджень, судом було встановлено відмінність бланку результатів ОСОБА_3 від бланку результатів Діагностичного центру "Меділабс" (бланк розміщено на сайті лабораторії), зокрема, відсутність на результатах ОСОБА_3 . QR-коду, який надає можливість в он-лайн режимі перевірити справжність представленого результату, а також відсутність реквізитів лабораторії (адреса, телефон) та відбитку її печатки.
Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в господарському суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства, тобто зловживає ним.
Частиною 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
З огляду на наявність у суду обґрунтованих сумнівів щодо достовірності та правдивості наданих лабораторних досліджень щодо ОСОБА_3 , з метою дотримання основних засад господарського судочинства, одним з яких є неприпустимість зловживання процесуальними правами, суд вбачає за необхідне витребувати від Діагностичного центру "Меділабс" інформацію з приводу результатів лабораторних досліджень ОСОБА_3 .
Крім того, із клопотання ОСОБА_3 вбачається, що воно підписано особисто ОСОБА_3 та здано безпосередньо до відділу діловодства Господарського суду міста Києва. При цьому до клопотання не долучено доказів повноважень інших осіб на представлення інтересів ОСОБА_3 , в тому числі, на вчинення дій щодо подання клопотання до суду від імені ОСОБА_3 , а відтак презюмується, що таке клопотання було подане особисто заявником.
В той же час, в судовому засіданні 22.09.2022 судом було поставлено представнику третьої особи-1 - Воротиленку О.С. (представнику ОСОБА_2 , якого було зобов`язано забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання) питання чи заходив він сьогодні до відділу діловодства суду, на що він повідомив, що до відділу діловодства суду не заходив, а лише телефонував до сектор судді для з`ясування чи надходили заяви або клопотання по справі.
Отже, у суду наявні підстави вважати, що клопотання ОСОБА_3 було подане ним до канцелярії суду особисто, в той час як він в жодне судове засідання по суті спору не з`явився, незважаючи на виклик суду.
Таким чином, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу своїм правами суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від Діагностичного центру "Меділабс" інформації щодо проведення діагностичного дослідження на виявлення COVID-19 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поведеного протягом 18.09.2022-19.09.2022, або в інший час, а також вбачає за необхідне витребувати у Господарського суду міста Києва інформацію щодо особи, яка подавала до відділу діловодства суду клопотання про відкладення засідання від імені ОСОБА_3 22.09.2022 о 12:30 год., в тому числі запис з відеокамер, що фіксували вхід до канцелярії суду в період 22.09.2022 з 12:25 год. по 12:35 год.
Попри наведене, судом встановлено, що відповідно до ухвали Хар`юського окружного суду від 13.06.2022 у справі №2-22-167 припинено процедуру банкрутства Solutions & Trade LTD Osaьhing у зв`язку з її припиненням без визнання банкрутства. Зобов`язано тимчасового арбітражного керуючого Андреса Гермета ліквідувати Solutions & Trade LTD Osaьhing та виключити його з реєстру відділу реєстру Тартуського окружного суду без процедури ліквідації протягом двох місяців з моменту набрання чинності цим розпорядженням.
Так, з наданих ОСОБА_2 відомостей з Комерційного регістру (комерційного регістру) юридичних осіб республіки Естонії вбачається, що юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Solutions &Trade LTD Osauhing) видалено з вказаного реєстру.
При цьому, предметом розгляду справи №910/15398/18 є встановлення наявності правових підстав для визнання недійсним повністю з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Перша Будівельна компанія" від 04.10.2018, оформленого протоколом №5 Загальних зборів учасників від 04.10.2018, щодо передачі майна відповідача-1 - нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв.м. у буд. 30 по вул. Попудренка у м. Києві , до статутного капіталу відповідача-2, оформленого актом приймання-передачі майна до статутного капіталу від 04.10.2018, складеним відповідачами та скасування запису номер 28541777 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв.м. загальною площею 930,3 кв. у буд. 30 по вул. Попудренка у м. Києві за відповідачем-2.
Тобто, спір даній справі стосується відчуження нерухомого майна ТОВ "Перша Будівельна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Solutions &Trade LTD Osauhing), яке набуло право власності на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів, та яке відповідно до наданих доказів припинене.
На запитання суду з приводу особи, якій станом на дату судового засідання належить спірне майно, присутні у засіданні представники учасників справи повідомили, що їм не відомо кому наразі належить спірне нерухоме майно.
Судом встановлено, що відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв.м. у буд. 30 по вул. Попудренка у м. Києві зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Solutions &Trade LTD Osauhing).
Частиною 1 статті 335 Цивільного кодексу України передбачено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Зважаючи на наявність у суду інформації щодо припинення юридичної особи, за якою було зареєстроване спірне майно - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Solutions &Trade LTD Osauhing), у суду наявні підстави для висновку, що нерухоме майно нежитлове приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв.м. у буд. 30 по вул. Попудренка у м. Києві може бути безхазяйним.
Частиною 2 статті 335 Цивільного кодексу України унормовано, що безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Відтак, після закриття підготовчого провадження у справі №910/15398/18 та призначення даної справи до розгляду по суті, у територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради виник інтерес щодо нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв.м. у буд. 30 по вул. Попудренка у м. Києві , який полягає у можливості реалізації свого права на набуття у власність такого нерухомого майна, а отже є підстави для залучення територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради до участі в якості третьої особи.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Разом з тим, згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Отже, зважаючи на те, що у територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради може виникнути майновий інтерес щодо нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 930,3 кв.м. у буд. 30 по вул. Попудренка у м. Києві , а відтак остання підлягає залученню до участі у розгляді даної справи, в той час як господарським процесуальним законом не передбачено залучення третьої особи на стадії розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні виключні обставини для повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.
Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Солушенс енд Трейд ЛТД" (Solutions &Trade LTD Osauhing), за яким зареєстровано право власності на спірне майно, припинене, суд вбачає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити територіальну громаду міста Києва в особі Київської міської ради до участі у розгляді даної справи №910/15398/18 в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.
Керуючись ст.ст. 2, 43, 50, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернутися до розгляду справи №910/15398/18 у підготовчому провадженні.
2. Залучити до участі в розгляді справи територіальну громаду міста Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.
3. Зобов`язати учасників справи направити залученій третій особі-5 копії поданих ними в межах справи №910/15398/18 заяв по суті спору з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 30.09.2022.
4. Встановити строк для подання пояснень третьою особою-5 щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
5. Призначити підготовче засідання у справі на 01.11.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
6. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
7. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання ними вимог суду, суд вправі застосувати до них заходи процесуального примусу, в тому числі, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
8. Витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностичний центр "Меділабс" (21018, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Кішки Матроса, буд. 10-Г; ідентифікаційний код 38444806) інформацію щодо проведення діагностичного дослідження на виявлення COVID-19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поведеного протягом 18.09.2022-19.09.2022, або в інший час.
9. Витребувати у Господарського суду міста Києва інформацію щодо особи, яка подавала до відділу діловодства суду клопотання про відкладення засідання від імені ОСОБА_3 22.09.2022 о 12:30 год., в тому числі запис з відеокамер, що фіксували вхід до канцелярії суду в період 22.09.2022 з 12:25 год. по 12:35 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (22.09.2022) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 04.10.2022.
Суддя Р.В. Бойко
