Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25892/21
провадження № 1-кс/753/2095/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвідсудді ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід головуючого судді, обґрунтовуючи тим, що суддя ОСОБА_3 тисне на сторону захисту, зловживає своїми повноваженнями з метою штучного створення передумов для незаконного його схиляння вибору іншого захисника.
Захисник підтримав вказане клопотання обвинуваченого, додавши, що суддя ОСОБА_3 вводить учасників в оману та вніс недостовірні дані в ухвалу про відмову у задоволенні клопотанні сторони захисту.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Фактично відвід, заявлений обвинуваченим, та доводи захисника ґрунтується на тому, що вони не погоджуються з рішенням суду, яке ухвалив головуючий в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст.80КПК України заявлений відвід повинен бути мотивованим.
На переконання суду незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно щодо того чи іншого юридичного питання, зокрема й за результатами неприбуття захисника, не може бути підставою для відводу.
Таким чином підстави до задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями судді, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження та припущення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
