Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/783/2023 Категорія: ст. 284 КПК України
ЄУН: 753/25892/21 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12021105020001716, внесеного до ЄРДР 25 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2022 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12021105020001716 від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З посиланням на положення Конституції України, КПК України, рішення Верховного Суду, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що, враховуючи наявність повідомлення про його початок, створення груп слідчих та прокурорів, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, зміни кваліфікації, надання доступу до матеріалів, складання та затвердження зміненого обвинувального акту після його повернення та отримання прокурором, досудове розслідування відбулось поза межами строку розслідування у кримінальному провадженні.
Як встановив місцевий суд:
- відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12021105020001716 від 25 травня 2021 року та № 12021105020001717 від 25 травня 2021 року;
- 31 травня 2021 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та в цей же день у порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні замаху на кримінальний проступок;
- 1 червня 2021 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у межах строку визначеного п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України надійшов до суду;
- 9 листопада 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 повернуто прокурору, а 6 грудня 2021 року відповідно до супровідного листа отримано Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва (№ 550 вх. 21);
Як вказав місцевий суд, вказані вище обставини щодо вчинення процесуальних дій підтверджуються реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також документами, наданими прокурором.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 219 КПК України, а також відомості реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до яких внесення відомостей до ЄРДР № 12021105020001716 відбулось 25 травня 2021 року, то суд вказав про те, що початок строку досудового розслідування до повідомлення про підозру слід обчислювати з 25 травня 2021 року.
З урахуванням того, що 31 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, то суд вказав про те, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчене протягом 72 годин. Про те, що обчислення строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального проступку відбувалось на підставі п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України зазначив і прокурор, а також підтверджується оглянутим в судовому засіданні обвинувальним актом від 31 травня 2021 року. Як вказав суд, з цього процесуального рішення вбачається, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а обставинами, які пом`якшують покарання, зазначено щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. У подальшому, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору та 6 грудня 2021 року отриманий Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва, а, відтак, як вказав суд, залишок строку досудового розслідування становив 48 годин. На переконання суду першої інстанції, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021105020001716 від 25 травня 2021 року, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 115 КПК України, повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 00 год. 00 хв. 8 грудня 2021 року включно. Однак, незважаючи на це, 20 грудня 2021 року заступником начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 створено групу слідчих та в цей же день заступником керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 створено групу прокурорів. Також, цього ж дня, слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021105020001716 від 25 травня 2021 року заступника керівника Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_11 . У цей же день постановами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення, цього ж дня обвинуваченому слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та складено і затверджено прокурором змінений обвинувальний акт, а також надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Відповідно до супровідного листа і штемпелю Дарницького районного суду міста Києва 21 грудня 2021 року обвинувальний акт отримано судом, тобто, поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 219 КПК України.
Окрім того, суд першої інстанції вказав про те, що прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування не має відомостей про продовження або зупинення строку досудового розслідування, відсутні реквізити щодо такого процесуального рішення.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що після повернення судом прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР№ 12021105020001716 від 25 травня 2021 року, проводились наведені процесуальні дії та приймались процесуальні рішення, тобто, поза межами встановленого п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України строку досудового розслідування. Судом враховано, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не належить до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а у відповідності до п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, у тому числі, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021105020001716.
З посиланням на положення КПК України, позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21, вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що місцевий суд дійшов до помилкового висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування.
Апелянт зазначає про те, що кримінальний процесуальний закон містить поняття «завершення», як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи:
- початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР;
- завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України;
- закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, як зазначається в апеляційній скарзі, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.
Звертається увага в апеляційній скарзі і на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення чи продовження строку досудового розслідування у формі дізнання після повернення обвинувального акта прокурору. Так, прокурор зазначає про те, що у ході досудового розслідування у формі дізнання, 31 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру та того ж дня складено і затверджено обвинувальний акт відносно останнього, та 1 червня 2021 року скеровано до суду в межах строків досудового розслідування, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, який 9 листопада 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва повернуто прокурору для усунення недоліків, зокрема, щодо зміни правової кваліфікацій дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Як акцентує увагу прокурор в апеляційній скарзі, у подальшому, 20 грудня 2021 року на виконання ухвали суду від 9 листопада 2021 року, яка надійшла до прокуратури 6 грудня 2021 року, було внесено зміни у правову кваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження були направленні до СВ Дарницького районного суду м. Києва для вчинення ряду процесуальних дій спрямованих на виконання ухвали про повернення обвинувального акту.
20 грудня 2021 року обвинувальний акт викладений у новій редакції без поновлення строків досудового розслідування. Згідно з супровідним листом 21 грудня 2021 року вказаний обвинувальний акт повторно направлено на адресу Дарницького районного суду м. Києва.
На переконання апелянта, у зв`язку з тим, що досудове розслідування щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України було закінчено складанням обвинувального акта та його скеруванням до районного суду вперше у межах строків досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження проведено усі процесуальні дії, необхідні, на переконання органу досудового розслідування, для висунення особі обвинувачення, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено відновлення чи продовження строків досудового розслідування у формі дізнання з підстав проведення процесуальних дій задля усунення недоліків після повернення обвинувального акта судом, відтак, як зазначає прокурор, доводи зазначені в ухвалі місцевого суду про порушення строків досудового розслідування після повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на законі.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, позицію захисника та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КПК України прокурор зобов`язаний, серед іншого, не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, здійснити одну із зазначених дій:
1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи;
2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу);
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності;
4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
Згідно з положеннями статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.
При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що
- 25 травня 2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 12021105020001716 та № 12021105020001717;
- 31 травня 2021 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та у цей же день у порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні замаху на кримінальний проступок;
- 1 червня 2021 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у межах строку визначеного п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України надійшов до суду;
- 9 листопада 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 повернуто прокурору, а 6 грудня 2021 року відповідно до супровідного листа отримано Дарницькою окружною прокуратурою міста Києва (№ 550 вх. 21).
Вказані обставини не заперечуються й прокурором в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України направлений до суду 1 червня 2021 року у встановлений законом строк.
Після повернення ухвалою суду від 9 листопада 2021 року обвинувального акту прокурору, який отриманий прокуратурою 6 грудня 2021 року, що також не заперечується стороною обвинувачення, у даному кримінальному провадженні проведено слідчі та процесуальні дії та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повторно направлений до суду 21 грудня 2021 року.
За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт 21 грудня 2021 року надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, вказавши, що така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду № 642/2788/21 провадження 51-від 21 квітня 2022 року, обставини справи якої є релевантними до обставин у цьому кримінальному провадженні.
Водночас прокурор, посилаючись на рішення Верховного Суду, викладене у постанові від 18 жовтня 2022 року (справі № 753/6486/21), вважає, що наведені обставини свідчать про те, що при направленні обвинувального акту 21 грудня 2021 року до суду строк досудового розслідування прокурором не пропущений, оскільки вперше обвинувальний акт надійшов до суду у встановлений законом строк.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів враховує, що, у разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК України, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 4 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18) та від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845км21).
Проте, у даному кримінальному провадженні після повернення судом обвинувального акта, який отриманий прокурором 6 грудня 2021 року, 20 грудня 2021 року:
- заступником начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 створено групу слідчих;
- заступником керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 створено групу прокурорів;
- слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021105020001716 від 25 травня 2021 року заступника керівника Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_11 ;
- постановами прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення;
- обвинуваченому слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри;
- надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування;
- складено і затверджено прокурором змінений обвинувальний акт (ас. 1-10 т.2, ас. 6 т. 1),
тобто, поза межами вимог КПК України, не у межах досудового розслідування у формі дізнання, проведено низку процесуальних дій, фактично поновлено строк досудового розслідування у формі досудового слідства, хоча на стадії досудового розслідування у формі дізнання прокурором рішення про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 для проведення досудового слідства не приймалось.
Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).
При цьому кримінальний процесуальний закон передбачає можливість продовження строків досудового розслідування (ч. 4 ст. 219 КПК України). Однак строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).
Окрім того, КПК України не передбачає не лише обов`язку, але й можливості відновлення досудового розслідування у випадку повернення обвинувального акту прокурора, оскільки відповідно до статті 282 КПК ця обставина не є підставою для такого відновлення.
Також повернення обвинувального акта прокурору не є підставою для продовження строку досудового розслідування, оскільки відповідно до статті 295 КПК строк розслідування може бути продовжений, якщо додатковий строк, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Однак повернення обвинувального акта прокурору не дає стороні обвинувачення повноважень проводити такі дії.
З урахуванням встановлених обставин, на переконання колегії суддів, новий обвинувальний акт складений і затверджений неуповноваженими особами після закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до статті 2 КПК України до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.
Порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, обґрунтовано постановив рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12021105020001716 від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.
Судді:
_______________________ _____________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
