Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7966/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 р. у справі № 160/7966/22
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 р. у справі № 160/7966/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 03.10.2022 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 17.10.2022 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 160/7966/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/7966/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко
