Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/7966/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про розгляд заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" - Павлюшина Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро) у справі № 160/7966/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 160/7966/22 скасоване. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" задовольно частково. Визнані протиправними та скасувані: податкове повідомлення-рішення від 17.02.2022 № 0033010719, яким донараховано податок на прибуток та штрафні санкції в сумі 3 657 304,75 грн; податкове повідомлення-рішення №0145800719 від 06.10.2021, яким зменшено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 3 676 517 грн та зменшено податковий кредит на суму 2 907 704 грн; податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 № 0145770719, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 66 043,75 грн; податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 № 0145790719, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 25 345 грн; податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 № 0145350717 в частині основного платежу з податку на доходи фізичних осіб 103860,30, штрафних санкцій 8305,09, пені 433,57, а всього 112587,96 грн; податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 № 0145360717 в частині основного платежу з військового збору 7097,12, штрафних санкцій 567,51, пені 28,87, всього 7693,50 грн; податкове повідомлення-рішення від 06.10.2021 № 0145410717 в частині штрафних санкцій з єдиного соціального внеску 17158,68 грн, вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-01245400717 від 06.10.2021 в частині основного платежу 34317,35 грн. В решті позову відмовити.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" - Павлюшина Сергія Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/7966/22, яким заявник просить розподілити між сторонами витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням викладеного, слід призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтею 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Призначити розгляд заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромхім" - Павлюшина Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/7966/22 у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 24 травня 2023 року.
Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, зал №7.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Запропонувати відповідачу у строк протягом трьох днів з дати одержання копії цієї ухвали подати до суду заперечення на заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддяО.М. Панченко
суддяС.М. Іванов
суддяВ.Є. Чередниченко
