Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/243/20 Номер провадження 22-ц/814/693/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.
секретар: Гречка Є.В.
розглянувши клопотання представника ТОВ СП «Нібулон» адвоката Петрова Володимира-Павла Сергійовича про зупинення провадження або відкладення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"
на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженніПолтавського апеляційногосуду перебуваєна розглядівищевказана цивільнасправа за апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю сільськогосподарськогопідприємства "Нібулон»на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року.
21 жовтня 2022 року від представника ТОВ СП «Нібулон» адвоката Петрова В.-П. С. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі або відкладення розгляду справи на пізнішу дату, але не раніше скасування воєнного стану на території України.
Клопотання обгрунтоване введенням в Україні воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Вказав, що один з адвокатів, який представляє інтереси ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 призваний на військову службу, а інший адвокат ОСОБА_3 знаходиться в зоні бойових дій в м. Миколаєві.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ТОВ СП «Нібулон» здійснюють два представники - адвокат Висоцький В.П. та адвокат Петров В.-П. С.
Таким чином, перебування адвоката Висоцького В.П. на військовій службі у Збройних Силах України не позбавляє ТОВ СП «Нібулон» приймати участь у розгляді справи через іншого уповноваженого належним чином представника.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.
Згідно зі ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Тобто, відкладення розгляду справи у суді апеляційної інстанції передбачено у наступних випадках: якщо стосовно учасника справи немає відомостей про вручення йому судової повістки, а також у випадку наявності відповідного клопотання від учасника справи, якщо повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшиму було продовжено.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст.26Закону України «Про правовий режим воєнного стану»правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Таким чином в силу положеньЗакону України «Про правовий режим воєнного стану»воєнний стан не зупиняє здійснення правосуддя на території України.
Верховний Суд на сайті Судової влади України оприлюднив інформацію щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, зокрема, зауважив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.
Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливістьподати заяву про відкладення розгляду справу зв`язку звоєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції задопомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
Судом апеляційної інстанції за клопотанням представника ТОВ СП «НІБУЛОН» Петрова В.-П. С. у зв`язку з введенням на території України воєнного стану було неодноразово відкладено розгляд апеляційної скарги, зокрема 29.03.2022, 28.04.2022, 26.05.2022, 23.06.2022, 08.09.2022.
Разом з тим, від представника ОСОБА_1 адвоката Беркути В.Л. до суду надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, посилаючись на приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо розумного строку розгляду справи судом та конституційні гарантії щодо захисту працівника від незаконного звільнення.
Враховуючи вимогистатті 371 ЦПК Українищодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги частини 2статті 372 ЦПК України, суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з урахуванням стадії судового процесу, на якій розгляд справи уже неодноразово відкладався, вважає неявку представника ТОВ СП «НІБУЛОН» в судове засідання такою, що не перешкоджає продовженню розгляду справи за його відсутності.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Керуючись ст. ст. 222, 251 ч. 1 п. 2, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання представника ТОВСП «Нібулон»адвоката ПетроваВолодимира-Павла Сергійовичапро зупинення провадження або відкладеннярозгляду апеляційноїскарги Товаристваз обмеженоювідповідальністю сільськогосподарськогопідприємства "Нібулон"на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.Ю. Кузнєцова
Судді: С.А. Гальонкін
Л.М. Хіль
