У х в а л а
16 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 546/243/20-ц
провадження № 61-10843 ск 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» Вадатурського О. О. №520-к від 02 березня 2020 року «Про звільнення
ОСОБА_1 » у зв`язку із втратою довір`я, пункт 2 статті 41 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді директора філії товариства
з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» з 03 березня 2020 року, а за відсутності такої можливості за згодою позивача ОСОБА_1 - на нижчій посаді.
Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 березня 2020 року по 22 грудня 2021 року у розмірі
325 534 грн 86 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» залишено без задоволення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року залишено без змін.
02 листопада 2022 року до Верховного Суду через засоби електронного зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» подано касаційну скаргу (передано 02 листопада
2022 року), у якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову
у задоволенні у позову ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази доплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки
її невиконання.
У наданий судом строк товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» направило до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду
у частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Наведені у клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення суду першої інстанції щодо позовних вимог у частині, що не підлягає примусовому виконанню, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що у разі задоволення поданої касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливо у зв`язку із відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.
Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 546/243/20-ц).
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
Виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області
від 22 грудня 2021 року у частині, що не підлягає негайному виконанню зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 грудня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
