Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№359/157/22
Провадження №1-кп/359/321/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією із застосуванням дистанційного зв`язку в кримінальному провадженні №42020101060000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луко Володимирського району Рівненської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді директора ТОВ «Панда-Тур», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, -
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
розглянувши клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2020 року в ЄРДР за № 42020101060000282, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою судді від 12.01.2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 та захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 були подані письмові клопотання щодо закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України. В обґрунтування, поданих клопотань, останні зазначили, що 24 травня 2021 року, в рамках цього кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 23.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 24.08.2021 року. В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування цього кримінального провадження до 24.10.2021 року. Після чого 21 жовтня 2021 року слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, стороні захисту запропоновано прибути (без зазначення дати та часу) за адресою органу досудового розслідування для ознайомлення із матеріалами провадження, в порядку ст. 290 КПК. Зазначені повідомлення були направленні за допомогою засобів поштового зв`язку, що унеможливлювало їх отримання стороною захисту у строк до 24.10.2021 року. При цьому, після отримання вказаних повідомлень, незважаючи на вжиті заходи, доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту не надано. В подальшому 23.11.2021 року постановою прокурора відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 42020101060000282. За змістом вказаної постанови слідує, що прокурор фактично розглядав матеріали досудового розслідування, тобто продовжував здійснювати досудове розслідування після його завершення. 23.11.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК. Зміст даного повідомлення залишився ідентичним попередньому повідомленню про підозру. Цього ж дня слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування цього кримінального провадження та про відкриття його матеріали, в порядку ст. 290 КПК. Водночас лише 16.12.2021 року матеріали кримінального провадження № 42020101060000282 були відкриті стороні захисту. Також 16 грудня 2021 року було складено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, та цього ж дня він був направлений прокурором поштовим зв`язком на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Водночас, сторона захисту вважає, що виходячи із вимог, закріплених у ч. 5 ст. 219, ст. 113 КПК, строк досудового розслідування безумовно не зупиняється з моменту направлення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення. Тому в даній справі фактично досудове розслідування не зупинялось 21.10.2021 року, як про це повідомив слідчий, а воно тривало, про що свідчить винесена прокурором 23.11.2021 року про відновлення досудового розслідування та фактичного надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження тільки 16.12.2021 року. Прокурор з метою штучного дотримання строку досудового розслідування 21 жовтня 2021 року формально прийняв рішення про завершення досудового розслідування і надав слідчому доручення про надання стороні захисту доступу до всіх матеріалів в порядку ст. 290 КПК, але насправді досудове розслідування завершено не було, та стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування фактично надано не було. Сторона обвинувачення здійснила спробу маніпулятивного та незаконного зупинення строків досудового розслідування за рахунок використання положень ст. 290 КПК. Таким чином, враховуючи, що прокурор звернувся до суду з цим обвинувальним актом лише 16.12.2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування (24 жовтня 2021 року), таке кримінальне провадження відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання. З огляду на викладене, сторона захисту просила суд закрити це кримінальне провадження, оскільки прокурор звернувся до суду з цим обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали думку своїх захисників та просили закрити вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття провадження заперечувала, вважаючи його безпідставним, зазначивши, що у кримінальному провадженні № 12019040000000639 24.05.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК. Строк досудового розслідування цього кримінального провадження було продовжено до 24 жовтня 2021 року у встановленому законом порядку. 21 жовтня 2021 року слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування. Тобто, починаючи із 21 жовтня 2021 року строк досудового розслідування був зупинений. В подальшому 23.11.2021 року постановою прокурора відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 42020101060000282 у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій. Цього ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, а також слідчим було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК. 16 грудня 2021 року сторона захисту була ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, тобто період часу з 21 жовтня 2021 по 23 листопада 2021, а також з 23 листопада 2021 по 16 грудня, відповідно до вимог ч. 5ст. 219 КПК Українине включається у строк досудового розслідування. Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 16 грудня 2021 року було складено обвинувальний акт та цього ж дня скеровано до суду в межах строку досудового розслідування. Вважає, що підстави для закриття кримінального провадження за ч.1 п.10 ст.284 КПК України відсутні.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання сторони захисту з додатками, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків.
Положеннями п. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українипередбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
У ч. 2 ст. 113 КПК закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст.219КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК відносяться до тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК Українидосудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Крім того, вищевикладене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Іванов проти України зазначено, щост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободв кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинногоКПК Україницей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст.284КПК України кримінальнепровадження закриваєтьсяв разі,якщо післяповідомлення особіпро підозру,закінчився строкдосудового розслідування,визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК Українистрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 42020101060000282 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 24 травня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 23.07.2021 року строк досудового розслідування цього кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 24.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.10.2021 року.
Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі № 344/6630/17 зазначено, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.
Виходячи з наведених процесуальних норм, строки передбачені КПК визначаються як періоди, що передбачають у своїх межах певну свободу вчинення процесуальних дій. Необхідна або дозволена дія може бути виконана в будь-який момент установленого строку (періоду)
В процесуальних нормах, які установлюють строки, як правило, позначаються або з достатньою очевидністю припускаються як їх початок так і закінчення. Ця особливість природно виключає необхідність обчислювати такого типу строки, але потребує правильного визначення моменту настання обставин, що знаменують їх початок і особливо закінчення.
Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження є за своєю суттю правовстановлюючим невизначеним кримінальним процесуальним строком (періодом)
Так, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбаченні цією статтею.
Відповідно до буквального тлумачення відповідних норм КПК України у ч. 5 ст. 219 України йдеться про те, що саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки, передбаченні цією статтею. Законодавець чітко зазначив про строк ознайомлення, а не про строк із моменту прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про завершення досудового розслідування.
Аналіз зазначених правових норм дає право дійти висновку, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається саме з моменту надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування (фактичного доступу або з моменту ознайомлення сторони кримінального провадження з виниклим правом на таке ознайомлення з матеріалами), а не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування.
Також у постанові від 19.01.2022 року Верховний Суд у справі № 216/4805/20 дійшов правового висновку, що початком обчислення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є момент фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися із ними.
З вищевикладеного слідує, що строк із моменту прийняття рішення про завершення досудового розслідування і до моменту виникнення у підозрюваного та його захисника можливості ознайомлення з матеріалами справи включається до строків досудового розслідування.
За для забезпечення такого доступу сторона обвинувачення має довести до відома сторони захисту інформацію про місце та час такого ознайомлення, тобто створити умови, за яких учасники кримінального провадження на боці захисту матимуть змогу безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах.
Згідно ст. ст. 111-112 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Як вбачається із матеріалів, наданих стороною захисту, 21 жовтня 2021 року слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , на виконання письмового доручення прокурора, було винесено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК. Вказані відомості також відображені і в реєстрі матеріалів досудового розслідування (п.117, п. 118 розділу І).
Стороні захисту ці повідомлення були спрямовано засобами поштового зв`язку того ж, тобто 21.10.2021 року. В той же час, із наданих стороною обвинувачення матеріалів неможливо встановити дату отримання цих повідомлень стороною захисту, оскільки у реєстрі матеріалів досудового розслідування ці відомості не відображені. Також інших підтверджень того, що в будь-який інший спосіб, передбачений законом, окрім направлення вищезазначених повідомлень засобами поштового зв`язку, повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, а саме 21 жовтня 2021 року, прокурором до суду надано не було.
При цьому з врахуванням часу поштової доставки, це достеменно унеможливлювало отримання вищезазначених повідомлень стороною захисту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 24 жовтня 2021 року.
Крім того, суд звертає увагу на те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не повинно містити суто формальний характер, а повинно бути здійснено у спосіб передбачений кримінально-процесуальним законодавством.
Водночас, вивчивши зміст вищезазначеного повідомлення слідчого від 21.10.2021 року, встановлено, що в ньому відсутні відомості про дату та час, коли чи до якого строку, необхідно прибути стороні захисту до слідчого для отримання реального доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто строк з якого у сторони захисту виникло право на ознайомлення із відповідними матеріалами.
Таким чином, матеріалами кримінального провадження не підтверджено факту того, що 21 жовтня 2021 року сторона захисту було ознайомлена з виниклим у неї правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування або їй було фактично надано доступ до цих матеріалів. У матеріалах кримінального провадження
На думку суду, вищенаведене свідчить про створення стороною обвинувачення технічного декларування надання стороні захисту доступу до матеріалів, без фактичного їх надання для ознайомлення.
При цьому прокурор помилково ототожнює складання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із самим фактом завершення досудового розслідування, який згідно практики ВС пов`язується саме з фактом надання (відкриття) матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, тому як формальне виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України не свідчить про реальне виконання обов`язку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України.
Процесуальна дія - повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, а так само і процесуальна дія - відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, є різними процесуальними діями у розумінні процесуального закону, тому під час досудового розслідування уповноважена особа з боку сторони обвинувачення зобов`язана вчиняти кожну з таких процесуальних дій, окремо.
З огляду на викладене, саме по собі направлення слідчим 21.10.2021 року стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, без надання стороні захисту реальної (фактичної) можливості ознайомлення з матеріалами справи, свідчить про невиконання слідчим процесуального обов`язку передбаченого ч.ч. 2-3 ст.290 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме в строк до 24.10.2021 року.
Таким чином, сторона обвинувачення в порушення вимог КПК України здійснила повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування у спосіб, який унеможливлював отримання такої інформації стороною захисту в строк до 24.10.2021 року.
Встановлено, що стороною обвинувачення 21 жовтня 2021 року не було надано стороні захисту фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування та навіть не було повідомлено сторону захисту з виниклим правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Це в свою чергу свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000282 не зупинився 21 жовтня 2021 року.
Крім того, відповідно до тверджень сторони захисту після направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, жодних дій з боку сторони обвинувачення для надання стороні захисту реального доступу до матеріалів кримінального провадження вчинено не було.
У судовому засіданні прокурор не спростував ці твердження сторони захисту. Даних про те, що стороною обвинувачення вживалися заходи для забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, надання фактичного доступу до вказаних матеріалів, після направлення 21.10.2021 року вищезазначених повідомлень, матеріали кримінального провадження не містять та не були надані прокурором у судовому засіданні. Про це також додатково свідчить та обставина, що у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів від 21.10.2021 року, відсутні відомості про дату та час, коли стороні захисту необхідно прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також додаток до вказаного повідомлення графік ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Вказані обставини в сукупності лише в чергове вказають на те, що сторона обвинувачення, 21.10.2021 року формально направила стороні захисту повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, оскільки факту саме відкриття матеріалів досудового розслідування та надання реального доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, матеріали кримінального провадження не містять.
При цьому, у ст. 290 КПК закріплено, що завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, здійснюється стороною обвинувачення тоді, коли зібрані під час досудового розслідування докази визнані ним достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
23 листопада 2021 року постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000282, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій.
23.11.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.
При цьому суд звертає увагу на те, що слід розрізняти фактичне зупинення і відновлення перебігу строків досудового розслідування у зв`язку з ознайомлення із матеріалами та зупинення і відновлення перебігу строків досудового розслідування у зв`язку із зупиненням та відновленням досудового розслідування.
Так, у ч. 5 ст. 219 КПК закріплено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Тобто законодавцем безпосередньо визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомуст. 290не є тотожним поняттям "Зупинення та відновлення досудового розслідування", та вони поняття мають відмінні процесуальні режими.
Зупинення досудовогорозслідування-це тимчасовавимушена перервау провадженнідосудового розслідування,зумовлена обставинами,що унеможливлюютьйого подальшепровадження. Порядокта підставидля зупиненнядосудового розслідуваннячітко визначенів ст.ст.280-282КПК. Перелікпідстав длязупинення євичерпним. Уч.4ст.280КПК закріплено,що досудоверозслідування зупиняєтьсявмотивованою постановоюпрокурора абослідчого,дізнавача запогодженням зпрокурором,відомості прощо вносятьсядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань.Копія постановинадсилається сторонізахисту,потерпілому,представнику юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які маютьправо їїоскаржити слідчомусудді.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000282 не зупинялося, а тому підстави для відновлення досудового розслідування відсутні.
Водночас із аналізу вищезазначених норм КПК слідує, що вони не вказують на необхідність відновлення досудового розслідування у випадку ознайомленням із матеріалами досудового розслідування стороною кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК.
Отже, національне кримінальне законодавство передбачає відновлення лише зупиненого досудового розслідування, а при відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту в порядку ст. 290 КПК, не зупиняється строк досудового розслідування, а свідчить про його завершення.
Суд акцентує увагу, що згідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, і таким чином днем поновлення строку досудового розслідування є наступний після ознайомлення з матеріалами сторони кримінального провадження, а не день винесення постанови прокурором про відновлення досудового розслідування.
Встановлено, що стороною обвинувачення 23.11.2021 року було відновлено досудове розслідування, яке не було зупинене, з метою проведення процесуальних дій, а саме: вручення цього ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, а також направлення стороні захисту засобами поштового зв`язку повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не зважаючи на те, що сторона обвинувачення мала можливість особисто вручити вказані повідомлення стороні захисту цього ж дня.
Зазначена вищеобставина однозначносвідчить проте,що 21жовтня 2021року прокурордав дорученняслідчому впорядку ч.1ст.290КПК Українище дозавершення досудовогорозслідування,оскільки післяйого наданняслідчий вчинявнизку вищезазначенихпроцесуальних дій,зокрема вручення повідомленьпро змінураніше повідомленоїпідозри, а отже зазначене доручення прокурора грубо суперечить вимогам ч. 1 ст. 290 КПК України та є недійсним. Отже, із врахуванням зазначеної підстави слідчий ОСОБА_9 навіть не мав повноважень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, 21 жовтня 2021 року повідомляти підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вказані обставини в їх сукупності лише додатково вказають на те, що фактично досудове розслідування не було завершено 21.10.2021 року, оскільки 23.11.2021 року стороною обвинувачення було проведено певні процесуальні дії.
На думку суду, зазначені дії сторони обвинувачення свідчать про продовження намагання "технічно" затягнути строки досудового розслідування, що у тому числі підтверджується змістом повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК, які є ідентичним за змістом повідомленням про підозру від 24.05.2021 року, та складені без проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до 24.10.2021 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування взагалі не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження було здійснено після закінчення строку досудового розслідування, а саме 16.12.2021 року, як відповідно і складання обвинувального акту 16.12.2021 року.
Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, то суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить КПК України.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції та передбаченого ст. 7, ч.1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, складений, вручений обвинуваченим та скерований прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження належить закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинувачених.
З огляду на це суд вважає, що клопотання сторони захисту - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, адвокатом ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні були заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та про направлення обвинувального акту за підсудністю.
Водночас ці клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягають залишенню без розгляду, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження №42020101060000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - залишити без розгляду.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту за підсудністю, - залишити без розгляду.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 24.10.2022 року о 08.30 год.
Суддя ОСОБА_1
