Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року,
за участю сторін провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 20 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області задовольнив клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а кримінальне провадження № 42020101060000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України, - закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що судом встановлені підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42020101060000282 від 22.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 24 травня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 від 23.07.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 24.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 24.10.2021 року.
Разом з тим, як зазначено в ухвалі суду, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починається саме з моменту надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування, а не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування.
При цьому, суд зазначив, що строк із моменту прийняття рішення про завершення досудового розслідування і до моменту виникнення у підозрюваного та його захисника можливості ознайомлення матеріалами справи включається до строків досудового розслідування. Саме по собі направлення слідчим 21.10.2021 року стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, без надання стороні захисту реальної можливості ознайомлення з матеріалами справи, свідчить про невиконання слідчим процесуального обов`язку передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 290 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме в строк до 24.10.2021 року.
Крім того, як зазначено в ухвалі суду, 23 листопада 2021 року постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000282, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій. 23.11.2021 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Натомість, суд зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000282 не зупинялося, а тому підстави для відновлення досудового розслідування відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що до 24.10.2021 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, виконання органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування взагалі не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження було здійснено після закінчення строку досудового розслідування, а саме 16.12.2021 року, як відповідно і складання обвинувального акту 16.12.2021 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу разом з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судом при винесенні ухвали допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Як зазначає апелянт, сторона обвинувачення 21 жовтня 2021 року повідомила стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування, з урахуванням рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про продовження строку досудового розслідування до 24 жовтня 2021 року.
При цьому, прокурор зауважує, що сторона захисту почала ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування 10.12.2021 та завершила ознайомлення 16.12.2021, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Посилаючись на положення ч. 5 ст. 219 КПК, прокурор зазначає, що день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, хоча у вказаному кримінальному провадженні фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження сторона захисту мала з моменту відкриття вищевказаних матеріалів, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів.
Крім того, прокурор зазначає, що по даному кримінальному провадженню проміжок часу з 22.10.2021 року по 23.11.2021 та з 24.11.2021 по 16.12.2021 року не включається у строк досудового розслідування, а тому, у сторони обвинувачення до закінчення строку досудового розслідування залишалось 2 дні.
Далі, прокурор звертає увагу на те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.
За таких обставин, прокурор вважає, що проведене відновлення 23.11.2021 у кримінальному провадженні щодо підозрюваних та зміна їм повідомлення про підозру здійснені відповідно до вимог кримінального процесуального закону та виконані виключно з метою виконання завдань кримінального провадження.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення захисників обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог, передбачених, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, одним із рішень, яке має право прийняти суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, є рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Як прямо передбачено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування, як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 219 КПК України, може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020101060000282 від 22.09.2020, внесеному до ЄРДР за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництва такими діями або сприяння їх вчиненню вказівками, надання засобів, за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів, вчинених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останнім було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 24 травня 2021 року.
23 липня 2021 року керівник Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців.
20 серпня 2021 року строк досудового розслідування до 6-ти місяців, тобто до 24 жовтня 2021 року, було продовжено слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
21 жовтня 2021 року, слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, за дорученням процесуального керівника, здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.
Також, в обвинувальному акті зазначається про те, що 23 листопада 2021 року процесуальним керівником винесено постанову про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Цього ж дня, тобто 23 листопада 2021 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.
При цьому, обвинувальний акт було складено, затверджено та направлено на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області 16 грудня 2021 року, а надійшов він до вказаного суду лише 11 січня 2022 року.
Враховуючи наведені вище обставини, а також висновки суду першої інстанції, які детально описані в оскаржуваній ухвалі, з посиланням на аналіз норм процесуального права, колегія суддів визнає їх обґрунтованими та такими, що, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, відповідають фактичним обставинам, які були встановлені під час підготовчого судового засідання.
Крім того, перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора та аналізуючи фактичні дані, які пов`язані з рухом кримінального провадження, починаючи з дня повідомлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, колегія суддів звертає увагу на безпідставність тверджень прокурора про те, що період часу з 24.11.2021 по 16.12.2021 року не включається у строк досудового розслідування, а також про те, що у сторони обвинувачення до закінчення строку досудового розслідування залишалось ще 2 дні, оскільки обвинувальний акт надійшов до суду не 18 грудня 2021 року, а лише 11 січня 2022 року, тобто коли строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України давно спливли.
Більш того, після відновлення досудового розслідування на підставі відповідної постанови прокурора від 23 листопада 2021 року, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020101060000282 від 22.09.2020 року, в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувалися, а тому прокурор взагалі не мав підстав для тверджень про те, що період часу з 24.11.2021 по 16.12.2021 року не включається до строку досудового розслідування.
Тим більше, з урахуванням тієї обставини, що стороні захисту, до 23 листопада 2021 року, надавався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.
Таким чином, на переконання колегії суддів, встановивши наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції мав достатньо правових підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 42020101060000282 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки, відповідно до вимог закону, прийняття такого рішення на стадії підготовчого провадження, є обов`язком, а не правом суду.
За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та що судом, при винесенні ухвали, були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вважає необхідним, за наслідками апеляційного розгляду, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про закриття вказаного вище кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 залишити без задоволення, аухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, відповідно до якої суд задовольнив клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а кримінальне провадження № 42020101060000282, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 332 КК України, - закрив у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу,- без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 359/157/22
Номер провадження : 11-кп/824/1883/2023
Категорія: ч. 3 ст. 332 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_14
Доповідач - суддя ОСОБА_1
