Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8122/22 Справа № 185/11185/21 Суддя у1-йінстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 листопада 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року у задоволенні позову Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради до Головного управління Держгеокастру у Дніпропетровській області, ТОВ «Сегеста», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. А. подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровськогоапеляційного судувід 04листопада 2022року матеріалицивільної справи№ 185/11185/21витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 14 листопада 2022 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Апеляційна скарга підписана заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. А.
Проте, до апеляційної скарги не надано та матеріали справи не містять документів (наказ, довіреність,тощо) на підтвердження права заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. А. підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені Дніпропетровської обласноїпрокуратури за позовом Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради.
Відповідно дост.357 ЦПКУкраїни при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду С.А. Зайцева
