Справа № 758/2477/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши заяву представника третьої особи гаражного кооперативу «Вікторія» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чуйко Ганни Георгіївни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2023 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника третьої особи гаражного кооперативу «Вікторія» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чуйко Ганни Георгіївни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що заявник представник гаражного кооперативу «Вікторія» Пересунько Оксана Віталіївна не є стороною відповідача по зазначеній вище справі, а є третьою особою, а отже не має процесуального права на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, заява третьої особи гаражного кооперативу «Вікторія» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чуйко Ганни Георгіївни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан підлягає поверненню заявнику.
При цьому, відповідно до ст.288 ЦПК України, позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 185, 280-289 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника третьої особи гаражного кооперативу «Вікторія» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чуйко Ганни Георгіївни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СуддяМ. М. Головчак
