СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2023 року м. Харків Справа № 905/730/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.
За участю секретаря судового засідання: За участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Яковенко В.С. не з`явились (в режимі відеоконференції) адвокат Демченко М.М.- Ордер №1334089 від 16.01.2023 (в режимі відеоконференції) адвокат Гайдака О.В. - Ордер №1333037 від 13.01.2023 (в режимі відеоконференції) Гутнік М.А.- Виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітторг (вх.№ 468 Д/3), Товариства з обмеженою відповідальністю Славенергопром (вх.№ 469 Д/3) та Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція (вх.№ 470 Д/3)на рішення господарського суду Донецької області 02.08.2021 р. (повний текст підписано 06.08.2021 р.) у справі за позовною заявою до відповідачів: про№905/730/20 (суддя Зекунов Е.В.) Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор, 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Славенергопром, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітторг, 3.Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція, заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
ТОВ НПО Ізолятор звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ Славенергопром та ТОВ Монолітторг про: заборону відповідачам здійснювати незаконне використання корисної моделі Полімерний ізолятор, захищеної патентом України від 12.01.2016 № 103922, у тому числі, виготовлення ізоляторів типу ОСК 8-24/150-1 із застосуванням запатентованої корисної моделі, застосування ізоляторів типу ОСК 8-24/150-1 із застосуванням запатентованої корисної моделі, будь-яке поширення, пропонування для продажу, у тому числі, через мережу Інтернет, продаж, введення в цивільний обіг або зберігання ізоляторів типу ОСК 8-24/150-1; зобов`язання ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу вилучити з цивільного обігу ізолятори ОСК 8-24/150-1 у кількості 25 штук виробництва ТОВ Славенергопром, які поставлені ТОВ Монолітторг за договором поставки від 29.01.2019 № 132, що підтверджується видатковою накладною від 26.03.2019 №РН-0000075 та введені в експлуатацію з порушенням права інтелектуальної власності та знищення ізоляторів ОСК 8-24/150-1 у кількості 25 штук; стягнення з ТОВ Монолітторг на користь ТОВ НПО Ізолятор 90 000,00 грн. завданих збитків.
Позов обґрунтований з посиланням на неправомірне використання відповідачами у ізоляторах типу ОСК 8-24/150-1 (виготовлених ТОВ Славенергопром та реалізованих ТОВ Монолітторг у торгах, замовником в яких виступав Відокремлений підрозділ Рівненська атомна електрична станція ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом) кожної ознаки, яка включена до незалежного пункту формули за патентом України на корисну модель Полімерний ізолятор, захищеної патентом України від 12.01.2016 № 103922, виключне право на використання якої належить позивачу на підставі ліцензійного договору від 12.01.2016 № 01-12 про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2021 до участі у справі №905/730/20 в якості співвідповідача залучено ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу.
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2021 зі справи №905/730/20 позовні вимоги про заборону незаконного використання корисної моделі та стягнення збитків у розмірі 90000,00 грн. задоволено повністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю Славенергопром (відповідач-1) не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просило рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі №905/730/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор відмовити в повному обсязі.
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція (відповідач-3) також не погодившись з прийнятим рішенням суду в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання підприємство вилучити з цивільного обороту ізоляторів ОСК 8-24/150-1 у кількості 25 шт. виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Славенергопром, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю Монолітторг за договором поставки №132 від 29.01.2019, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду. Просило рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі №905/730/20 у відповідній частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція відмовити.
Товариство з обмеженою відповідальністю Монолітторг (відповідач-2) також не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просило рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі №905/730/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор відмовити в повному обсязі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 апеляційні скарги відповідачів задоволено, а рішення суду першої інстанції у справі №905/730/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Постанову суду апеляційної інстанції обґрунтовано з посиланням на відсутність захищеного суб`єктивного права позивача, у зв`язку з припиненням 20.03.2019 виключної ліцензії на підставі додаткової угоди від 20.03.2019 №1 до ліцензійного договору від 12.01.2016 № 01-12, у той час як для реалізації права на судовий захист суб`єктивних прав за ліцензійним договором, останній має бути чинним (безперервно діяти), як на момент вчинення порушення набутих ліцензіатом прав, так і на момент подання позову.
Постановою Верховного Суду від 03.02.2022 задоволено частково касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор; скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 зі справи №905/730/20, а дану справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
За висновками суду касаційної інстанції при розгляді цієї справи апеляційний суд не встановив обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі.
Зокрема Верховний Суд ззначив, що суд апеляційної інстанції, не врахувавши дійсного змісту додаткової угоди від 20.03.2019 № 1 до Договору 1, суті правовідносин, які склалися між сторонами як за Договором, так і за Договором 2, без урахування принципу свободи договору, здійснивши при цьому довільне тлумачення змісту вказаної додаткової угоди до Договору 1, без урахування її реального змісту, - дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача захищеного суб`єктивного права, з посиланням на повне припинення 20.03.2019 дії виключної ліцензії на підставі додаткової угоди від 20.03.2019 № 1 до Договору 1 та безпідставно не взяв до уваги укладені в подальшому додаткові угоди, не дослідивши відповідність/невідповідність їх змісту імперативним приписам статей 1108 та 1109 Цивільного кодексу України.
При цьому суд касаційної інстанції вказав на те, що стверджуючи про те, що надання дозволу на використання права інтелектуальної власності іншій особі на умовах несумісності існування іншої управненої особи (виключний характер ліцензії) додатково підтверджує, що додаткову угоду від 20.03.2019 № 1 до Договору 1 (якою вперше призупинялася дія наданої за Договором 1 виключної ліцензії) слід кваліфікувати як угоду про дострокове розірвання ліцензійного договору, суд апеляції інстанції жодним чином не спростував висновку суду першої інстанції про те, що ліцензія, видана товариству з обмеженою відповідальністю Ізолятор ЛТД (код ЄДРПОУ 41704355) діяла лише у період проведення закупівель в Прозорро, в яких брало участь назване товариство, а на час звернення позивача - ТОВ НПО Ізолятор з позовом до суду (17.04.2020) Договір 1 діяв у повній мірі. При цьому, періоди дії ліцензії за Договором 1 та Договором 2 не перетиналися.
Зазначаючи про те, що ліцензійний договір мав бути чинним, зокрема, на момент вчинення порушення набутих ліцензіатом прав, суд апеляційної інстанції тим самим помилково ототожнює призупинення дії ліцензії за ліцензійним договором та припинення дії ліцензійного договору взагалі без урахування фактичних відносин, які виникли між учасниками Договору 1 та Договору 2.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції зазначив, що для вирішення спору у цій справі визначальне значення має встановлення таких обставин:
-на захист якого саме права позивача спрямований даний позов (в контексті переданих позивачу за ліцензійним договором №01-12 про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності прав та обраного способу захисту в аспекті кожної із заявлених позовних вимог);
-чи здійснював ТОВ Славенергопром виробництво продукції - ізоляторів з використанням кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули корисної моделі Полімерний ізолятор за патентом України № 103922 від 12.01.2016 або ознаки, яка еквівалента їй;
-залежно від встановленого з`ясувати період, у який мало місце виготовлення такої продукції у контексті наявності чи відсутності у позивача у спірний період тих прав, на захист яких спрямований даний позов, відповідно встановити, чи відбулося порушення прав саме позивача, у випадку, якщо ТОВ Славенергопром здійснювало виробництво продукції - ізоляторів з використанням кожної ознаки, включеної до незалежного пункту формули корисної моделі Полімерний ізолятор за патентом України № 103922 від 12.01.2016 або ознаки, яка еквівалента їй;
-з урахуванням заперечень ТОВ Славенергопром, достеменно з`ясувати, чи належало названому товариству право попереднього користувача у спірних правовідносинах та якими саме доказами це підтверджується ТОВ Славенергопром та спростовується ТОВ НПО Ізолятор (за необхідності, вирішити питання щодо призначення у справі судової експертизи);
-у залежності від встановленого, дослідити питання належності, ефективності, співмірності обраного способу захисту стосовно кожної із заявлених позовних вимог в аспекті необхідності захисту порушеного права (якщо останнє мало місце). Так, вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов`язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання ухваленого судом рішення;
-у вирішенні питання щодо стягнення збитків, встановити наявність чи відсутність в діях ТОВ Монолітторг складу цивільного правопорушення для покладання на нього відповідальності у вигляді стягнення збитків.
16.02.2022 матеріали справи №905/730/20 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 у справі №905/730/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Барбашова С.В., судді Гребенюк Н.В., Гетьман Р.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі № 905/730/20. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітторг (вх.№ 468 Д/3), Товариства з обмеженою відповідальністю Славенергопром (вх.№ 469 Д/3) та Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція (вх.№ 470 Д/3), що подані на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі № 905/730/20, в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду. Повідомлено учасників справи про призначення апеляційних скарг до розгляду на "24" березня 2022 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118. Роз`яснено учасникам справи про їх право подати до суду апеляційної інстанції пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 03.02.2022 у справі № 905/730/20, в письмовій формі до 09.03.2022.
Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:
- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;
- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;
- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: [email protected];
- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.
З урахуванням викладеного, судове засідання, призначене на 24.03.2022 не відбулося.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 у зв`язку з відпусткою головуючого судді Барбашової С.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.23 новим складом суду призначено розгляд справи №905/730/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітторг (вх.№ 468 Д/3), Товариства з обмеженою відповідальністю Славенергопром (вх.№ 469 Д/3) та Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція (вх.№ 470 Д/3 на рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі №905/730/20 до розгляду з повідомленням учасників справи на "08" лютого 2023 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.
16.01.2023 від ТОВ «Монолітторг» на електрнну адресу суду надійшли письмові пояснення (№816 від 16.01.2023) за змістом яких відповідач 1 просить суд прийняти дані письмові пояснення та долучити їх до матеріалів справи №905/730/20. Скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2021 року у справі №905/730/20. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласити на позивача.
Тіє ї ж дати від ТОВ «Славенергопром» також надійшли письмові пояснення (вх. 556 від 16.01.2023) за змістом яких відповідач-2 просить суд рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2021 р. у справі №№905/730/20 скасувати. Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
03.02.2023 на поштову адресу суду від В.о. директора ТОВ «НПО Ізолятор» надійшли письмові пояснення (вх.№1370 від 03.02.2023) за змістом яких позивач просить суд залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі №905/730/20 без змін.
07.02.2023 через «Електронний суд» від представника ТОВ «Славенергопром» надійшло клопотання /Заява (вх.1559 від 07.02.2023) про повернення без розгляду письмових пояснень та заяви позивачу.
Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 06.02.23 були задоволені клопотання відповідачів про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/730/20, яке відбудеться "08" лютого 2023 р. о 10:45 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.23 позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №905/730/20, що призначене на 08.02.2023 о 10:45 год., в режимі відеоконференції у приміщенні суду.
В судовому засіданні представник ТОВ «Монолітторг» та ТОВ «Славенергопром» підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор відмовити в повному обсязі.
Представник Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція (відповідач-3) в судовому засіданні надав пояснення по суті позовних вимог, висловив незгоду з рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2021 в повному обсязі. Але, за змістом апеляційної скарги просив рішення Господарського суду Донецької області від 02.08.2021 у справі №905/730/20 в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання підприємство вилучити з цивільного обороту ізоляторів ОСК 8-24/150-1 у кількості 25 шт. виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Славенергопром, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю Монолітторг за договором поставки №132 від 29.01.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НПО Ізолятор до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція відмовити.
Позивач в судове засідання 08.02.2023 року не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.
Відповідно до вимог статей 222, 223 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації та було складено протокол судового засідання.
В судовому засіданні 08.02.2023 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду даної справи, в зв`язку з чим дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 195, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у розгляді справи №905/730/20 до "06" березня 2023 р. о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
3. Зобов`язати відповідача-3 надати в строк до 24.02.2023 письмові пояснення (конкретизування) щодо бажаних наслідків скасування переглядуваного рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2021 року в контексті визначених ст. 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень апеляційного суду шляхом надання суду відповідної заяви з доказами її надсилання іншим учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції із застосуванням інтернет-платформи Easycon.
5. Повідомити учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд" поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Л.Ф. Чернота
Суддя І.В. Зубченко
Суддя О.О. Радіонова
