Ухвала
09лютого 2023 року
м. Київ
справа № 201/7231/18
провадження № 51-2005км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про відмову від поданої касаційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року в кримінальному провадженні № 42018042640000064 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, жительки м. Дніпра,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК)
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року ОСОБА_7 визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що нею вчинено цей злочин.
При перегляді вироку за апеляційною скаргою прокурора Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 12 квітня 2022 року залишив скаргу без задоволення, а вирок змінив - доповнив мотивувальну частину вироку посиланням на підставу виправдання ОСОБА_7 , передбачену п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК - не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, подала на рішення апеляційного суду касаційну скаргу.
Розгляд касаційної скарги прокурора у Верховному Суді було призначено на 14:30 09 лютого 2023 року.
До початку касаційного розгляду прокурор подала заяву про відмову від касаційної скарги.
Захисник ОСОБА_8 та представник потерпілого - ОСОБА_9 надіслали до Верховного Суду заяви в яких просили розглянути касаційну скаргу прокурора без їхньої участі та без участі виправданої ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від поданої нею касаційної скарги підтримав і просив закрити касаційне провадження.
Заслухавши позицію прокурора, обговоривши наведені у заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.
За правилами статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.
З огляду на ці обставини і те, що вказане судове рішення, крім прокурора, ніким з інших учасників кримінального провадження в касаційному порядку не оскаржується, і така відмова прокурора від поданої касаційної скарги є його правом, гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження в справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від касаційної скарги поданої на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року щодо виправданої ОСОБА_7 касаційне провадження у справі закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
