УХВАЛА
02 березня 2023 року
м. Київ
справа №9901/212/21
адміністративне провадження №П/9901/212/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Чиркіна С.М.
суддів: Єзерова А.А, Кравчука В.М., Рибачука А.М., Стародуба О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Грабовської Т.О.,
представника позивача Вольвака О.М.,
представника відповідача Пантюхової Л.Р.,
представника третьої особи
Кабінету Міністрів України Шокуна О.В.,
представника третьої особи
Міністерства внутрішніх справ України Отроди Т.Ю.,
представника третьої особи
Національної поліції України Грімової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про витребування доказів у справі № 9901/212/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та нечинним указу в частині,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Президента України (далі - відповідач або Президент України), в якому просив визнати протиправним та частково скасувати Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині пункту 617 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», накладених на позивача.
Ухвалою від 03 червня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження у справі.
Ухвалою Суду від 17 листопада 2022 року залучено до участі у справі №9901/212/21 Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України та Національну поліцію України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
02 березня 2023 року представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України належним чином засвідчених документів, які містять інформацію про наявність підстав для застосування санкцій до позивача.
На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що оскаржуваний Указ Президента України готувався на підставі документів, поданих Радою національної безпеки та оборони України, а суб`єктом внесення пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо позивача був Кабінет Міністрів України.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання. Також зазначила, що під час розгляду справи надійшли додаткові докази, під час ознайомлення із якими дізналась, що надані докази містять посилання на докази, наявні у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, які в свою чергу є документами з обмеженим доступом та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.
Представник Національної поліції України підтримала клопотання, вважала за можливе сприяти отриманню доказів. Також покликалась на наявність певних напрацювань щодо можливості виокремлення необхідної інформації для розгляду справи від інформації, яка відноситься до оперативно-розшукової інформації.
Представники третіх осіб КМУ та МВС України підтримали заявлене клопотання.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, наголосив, що відповідач не дотримується порядку в частині подання клопотання та стадій визначених законом щодо витребування доказів. Також зазначив, що Департамент стратегічних розслідувань входить до складу Національної поліції та остання, за наявності доказів, має можливість самостійно надати докази. Представник позивача висловив сумнів у наявності та збереженні цих доказів у зв`язку із спливом тривалого часу. Вважає, що дії відповідача направлені на штучне затягування розгляду справи.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Представник відповідача зазначив, що звертався із відповідними запитами про надання доказів, проте отримав відмову від розпорядника інформації у зв`язку із тим, що інформація містить обмежений доступ.
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 9, 49, 78, 79, 80, 173, 205 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, належним чином засвідчені документи, які містять інформацію та фактичні обставини щодо ОСОБА_1 , що були направлені до Кабінету Міністрів України, Ради національної безпеки і оборони України, Президента України та на підставі яких прийнятий Указ Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині пункту 617 додатку № 1 до рішення РНБО України від 14 травня 2021 року, накладених на ОСОБА_1 .
Запропонувати розпоряднику інформації визначити режим використання інформації з обмеженим доступом.
Встановити строк для виконання ухвали до 01 квітня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.
Головуючий суддя: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Кравчук
А.І. Рибачук
О.П. Стародуб
