Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
03 березня 2023 року Справа №200/4694/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 25 жовтня 2022 року відкрито спрощеного позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Відзиви відповідачів на позовну заяву до суду не надійшли.
Представником відповідача - Військової частини НОМЕР_1 заявлене клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану через військову агресію російської федерації. З посиланням на пункт 5 частини першої статті 236 КАС України зазначив, що весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 у складі механізованих військ України на даний час виконують завдання з протидії збройній агресії, що обмежує доступ до засобів поштового та телекомунікаційного зв`язку. Крім цього службово-облікова документація особового складу, в тому числі щодо нарахування, виплати, та обліку грошового забезпечення військової частини, знаходиться в пункті постійної дислокації, а саме в районі активних бойових дій, що позбавляє можливості доступу та розпорядження вказаними документальними відомостями.
Згадані вище обставини обмежують можливість участі представників військової частини у розгляді судової справи, надання доказів та виконання вимог суду на надання відомостей, що мають значення для прийняття обґрунтованого всебічного законного рішення суду.
Позивач заперечила проти зупинення провадження у справі.
Зі свого боку позивач подала заяву про застосування норми частини 4 статті 159 КАС України, відповідно до якої неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Також позивач заявила клопотання про витребування доказів щодо грошового забезпечення ОСОБА_2 , яке він отримував на день своєї загибелі, а також проведення додаткових виплат.
Розглянувши заявлені клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» № 1934-XII, військові частини та органи військового управління є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб`єкти перебувають у їх структурі на постійній основі, що не обумовлено часовими межами або певними подіями, як, наприклад завершення воєнного стану.
Отже, на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.
Таким чином, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Вказаний висновок відповідає постанові Верховного Суду від 27.02.2023 року у справі №380/7845/21.
Тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України). Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки Військова частина НОМЕР_1 знаходиться у підпорядкування Міністерства оборони України суд вважає за необхідне витребувати у обох відповідачів докази щодо грошового забезпечення ОСОБА_2 , яке він отримував на день своєї загибелі, а також проведення додаткових виплат.
На підставі наведеного, керуючись статями 9, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України та зобов`язати надати до суду такі докази:
розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 , яке він отримував на день своєї загибелі із зазначенням розміру: посадового окладу (із зазначенням тарифний розряду), окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та їх розміру;
розмір додаткової винагороди, виплаченої ОСОБА_2 з 24.02.2022 року по день загибелі відповідно до постанови КМ України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року;
розмір виплачених за 2020-2022 роки одноразових видів грошової допомоги військовослужбовцю: допомоги на оздоровлення, допомоги на матеріально-побутові потреби, підйомної допомоги, допомоги при укладенні першого контракт;
копію витягу з наказу командира військової частини ОСОБА_2 зі списків особового складу, Довідку про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування військової агресії РФ в Донецькій та Луганській областях (за період воєнного стану), копію Акту службового розслідування щодо загибелі ОСОБА_2 (за наявності).
Повторно запропонувати відповідачам надати відзив щодо суті заявлених позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.
Суддя Г.А. Чекменьов
