Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: [email protected]
Єдиний унікальний номер судової справи №678/428/23
Номер провадження №1-кс-678-162/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2023 року смт Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243300000024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. 30 березня 2023 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід згідно якої 30 березня 2023 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт, який затверджений 29 березня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243300000023, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим обрано суддю ОСОБА_3 (справа №678/428/23, провадження №1-кп-678-70/23).
Суддя ОСОБА_3 вказав, що ним, як слідчим суддею під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження постановлялась ухвала від 07 березня 2023 року (справа № 678/43/23, провадження 1-кс-678-117/23) якою у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні було відмовлено.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід для уникнення в учасників судового провадження будь-яких сумнівів у його неупередженості і об`єктивності.
2. Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд приходить до наступного висновку.
3. У заяві про самовідвід судді, як підставу для її подання, вказано постановлення суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування як слідчим суддею ухвали за результатами розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 .
4. Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Тобто, під час досудового розслідування сторони кримінального провадження мають право заявити відвід слідчому судді і у такому випадку згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України заяву про відвід розглядає інший суддя цього ж суду.
Однак, під час розгляду заяви про відвід слідчого судді інший суддя цього ж суду не оцінює обставини кримінального провадження, а лише перевіряє наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України.
З огляду на це суддя ОСОБА_3 , розглядаючи заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12023243300000024, фактично не здійснював контроль на досудовому розслідуванні у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, тому дана обставина не може бути розцінена як підстава для відводу (самовідводу) згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з чим суддя ОСОБА_3 може брати участь у судовому розгляді кримінального провадження по суті.
5. Розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 суддею ОСОБА_3 не є участю останнього на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023243300000024, а постановлена ним ухвала за результатами розгляду заяви про відвід слідчому судді не є тим судовим рішенням, яке б оцінювалося на стадії судового розгляду кримінального провадження та мало б значення для майбутньої оцінки доказів у ньому, а тому не створює обставин, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, які унеможливлюють участь судді у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80-81, 107, 110, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволені заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243300000024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
