ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2023 року м. Чернівці
Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.02.2023 року про виправлення описки у вироку,
У С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 10 січня 2023року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 302, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 302, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначено йому покарання:
за ч. 4 ст. 152 КК України - у виді позбавлення волі строком 14 років 6 місяців;
за ч. 6 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком 15 років;
за ч. 2 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;
за ч. 4 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі строком 8 років;
за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком 10 років;
за ч. 1 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років;
за ч. 3 ст. 302 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років;
за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 155 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 років;
за ч. 1 ст. 156-1 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
за ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком 10 років;
за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
ЄУНСС 727/9295/21 провадження №11кп/822/136/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
за ч. 1 ст. 301- 1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 визначено обчислювати з 09.04.2021 року. У строк покарання зараховано йому термін утримання в слідчому ізоляторі з 02.04.2021 року по 06.04.2021 року включно.
До набрання вироку законної сили залишено ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 149 КК України, виправдано за недоведеністю пред`явленого обвинувачення.
Цим же вироком визнано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 155 КК України та призначено йому покарання:
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 152 КК України - у виді позбавлення волі строком 12 років;
за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 155 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права займатися викладацькою діяльністю строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися викладацькою діяльністю строком на 3 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 визначено обчислювати з 09.04.2021 року. В строк відбуття покарання йому зараховано перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 02.04.2021 року по 07.04.2021 року включно.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_11 залишено у виді тримання під вартою.
Стягнуто в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта з ОСОБА_11 в розмірі 5197,5 гривень.
Стягнуто в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта з ОСОБА_9 в розмірі 39338,95 гривень.
Заставу, внесену за ОСОБА_9 заставодавцем ОСОБА_12 в розмірі 45400 грн. (квитанція від 05.04.2021 року (т.6 а.с. 251) вирішено повернути заставодавцю після набрання вироку законної сили.
Заставу, внесену за ОСОБА_11 заставодавцем ОСОБА_13 в розмірі 113.500 грн. (квитанція від 06.04.2021 року (т.7 а.с. 165) вирішено повернути заставодавцю після набрання вироку законної сили.
Вирішено долю речових доказів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 , 2000 року народження, ІПН НОМЕР_1 та неповнолітньої ОСОБА_15 , 2006 року народження, інтереси якої представлено законним представником ОСОБА_16 до обвинувачених про стягнення моральної (немайнової) шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_14 , 2000 року народження, ІНП 3679203944 - 400.000 грн. відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_15 , 2006 року народження, інтереси якої представлено законним представником ОСОБА_16 , 600.000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 , інтереси якої представлено законним представником ОСОБА_16 , 200.000 грн. у відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Скасовано накладений арешт на предмети, які були вилучені під час проведеного 02.04.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та які визнано речовими доказами, (т.6 а.с. 253-256) за ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці (а.с. 257-260).
Включено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 (на час ухвалення вироку перебуває в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор) до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Включено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, місце проживання АДРЕСА_2 (на час ухвалення вироку перебуває в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор) до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.02.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.01.2021 року та призначено ОСОБА_9 за ст.303 ч.2 КК України покарання у виді 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 покарання у виді 15 років позбавлення волі.
На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначав, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Вирішуючи питання про виправлення описок чи помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд зазначив, що при виготовленні вироку було упущено визначене судом присяжних ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.303 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та призначив йому таке покарання, чим фактично змінив суть судового рішення, оскільки питання щодо призначення покарання не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.
Заслухавши доповідь судді, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 10.01.2023року щодо ОСОБА_9 шляхом призначення обвинуваченому покарання за ст.303 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі, суд порушив вимоги ст.379 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В даному випадку суд, ухвалюючи вирок, не допустив описку чи очевидну арифметичну описку, а не призначив покарання обвинуваченому за злочин, у вчиненні якого визнав особу винуватою. Вносячи в резолютивну частину вироку зміни, а саме призначивши обвинуваченому покарання, яке не було зазначено у вироку, суд вирішив питання по суті, що є істотним порушенням вимог ст.379 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
А тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК україни, колегія суддів судової палати Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2023року, постановлену в порядку ст.379 КПК України, якою призначено ОСОБА_9 покарання за ст.303 ч.2 КК України у виді 4 роки позбавлення волі, скасувати, а в задоволенні клопотання прокурора про виправлення описки, яка полягала в не призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ст.303 ч.2 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в той же строк з дня вручення їм копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_17
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
